Interpelacja nr 10562 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wdrożenia skutecznych działań ochrony przeciwpowodziowej w Dolinie Białej Głuchołaskiej
Autor: Kamil Bortniczuk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 26 czerwca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 46 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 7 lipca 2025 | 28 lipca 2025 | Odpowiedź 46 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 5 sierpnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Przemysław Koperski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 12 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
we wrześniu 2024 roku mieszkańcy Doliny Białej Głuchołaskiej po raz kolejny zostali dramatycznie poszkodowani wskutek powodzi. Skala strat, jakie poniósł ten region, jest ogromna — zarówno w infrastrukturze publicznej i prywatnej, jak również w działalności gospodarczej i życiu mieszkańców.
Obecnie trwa odbudowa infrastruktury. Wielu mieszkańców wciąż przeprowadza remonty i przebywa w tymczasowych lokalizacjach. Lokalne przedsiębiorstwa mają trudności z powrotem do swojej działalności.
Najpilniejszą i najważniejszą potrzebą regionu jest stworzenie trwałej infrastruktury ochrony przeciwpowodziowej, która zapewni mieszkańcom bezpieczeństwo i pozwoli na stabilny rozwój gospodarczy regionu. Ograniczanie się wyłącznie do odbudowy zniszczeń bez systemowego rozwiązania problemu nie zapobiegnie przyszłym tragediom.
W ramach inicjatywy społecznej „TAK! Dla kanału ulgi, TAK! Dla bezpiecznych Głuchołaz!” — mieszkańcy wypracowali własną koncepcję skutecznej ochrony przeciwpowodziowej dla Doliny Białej Głuchołaskiej, w pełni zgodną z potrzebami lokalnej społeczności i zaakceptowaną społecznie. Koncepcja jest zgłoszona do Programu Redukcji Ryzyka Powodzi w zlewni Nysy Kłodzkiej.
Jak twierdzi przedstawiciel społecznej inicjatywy „TAK! Dla kanału ulgi, TAK! Dla bezpiecznych Głuchołaz!” mimo złożenia licznych pism, petycji i uchwał kierowanych zarówno do PGW Wody Polskie, jak i administracji rządowej, do tej pory nie uzyskano jednoznacznej odpowiedzi na swoje postulaty. 30 maja 2025 r. zakończono konsultacje społeczne Programu Redukcji Ryzyka Powodzi w zlewni Nysy Kłodzkiej. Do chwili obecnej brak oficjalnego stanowiska uwzględniającego postulaty dla Doliny Białej Głuchołaskiej. Minął też ustawowy termin odpowiedzi na petycję mieszkańców w sprawie przyjęcia społecznej koncepcji ochrony przeciwpowodziowej w Studium Redukcji Ryzyka Powodzi.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy planowane jest podjęcie systemowych działań mających na celu budowę nowej trwałej infrastruktury przeciwpowodziowej dla Doliny Białej Głuchołaskiej, w tym rozpatrzenie i wdrożenie społecznej inicjatywy „TAK! Dla kanału ulgi, TAK! Dla bezpiecznych Głuchołaz!” koncepcji ochrony przeciwpowodziowej?
2. Kiedy zostanie udzielona odpowiedź na petycję dotyczącą uwzględnienia lokalnych uwarunkowań w Programie Redukcji Ryzyka Powodzi w zlewni Nysy Kłodzkiej?
3. Czy planowane jest zapewnienie dodatkowych środków finansowych na przyspieszenie odbudowy i modernizacji zniszczonej infrastruktury w gminie Głuchołazy?
W imieniu mieszkańców Doliny Białej Głuchołaskiej oczekuję na pilną i merytoryczną odpowiedź.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.