Interpelacja nr 10479 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Autor: Krystyna Sibińska (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 25 czerwca 2025 | 16 lipca 2025 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny
Treść interpelacji
Rada Miasta Gorzowa Wielkopolskiego podjęła (w 2019 roku) uchwałę o zakazie sprzedaży alkoholu w porze nocnej. Po godzinie 23.00 można sprzedawać alkohol przeznaczony do spożycia w miejscu sprzedaży, czyli w lokalu (tzw. gastronomia) pod warunkiem posiadania stosownego zezwolenia.
Statystyki policyjne potwierdzają, że ten akt prawa miejscowego bezdyskusyjnie wpłynął pozytywnie na ograniczenie spożycia alkoholu oraz na poprawę bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Luki w przepisach ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi powodują, że pojawiają się przedsiębiorcy, którzy skutecznie je wykorzystują. Taka sytuacja ma również miejsce w Gorzowie Wielkopolskim. W sklepie położonym w centrum miasta przedsiębiorca prowadzący sklep posiada aktualne zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zarówno w zakresie sprzedaży detalicznej (przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży) jak i gastronomicznej (do konsumpcji w miejscu sprzedaży). Wystarczyło, że umieścił w sklepie dwa stoliki i posiada toaletę dla klientów, aby uzyskać pozytywną decyzję Sanepidu, a tym samym spełnić wszystkie wymagane warunki do uzyskania zezwolenia w zakresie sprzedaży „gastronomicznej” w tym samym punkcie, który do godziny 23:00 jest sklepem ze sprzedażą detaliczną.
Mimo że przedsiębiorca prowadzi dwa rodzaje działalności w tym samym lokalu, nie ma on obowiązku posiadania dwóch kas fiskalnych.
Ww. przedsiębiorca nie naruszałby przepisów uchwały o zakazie sprzedaży alkoholu w porze nocnej pod warunkiem, że sprzedawałby ten alkohol do spożycia w miejscu sprzedaży (czyli do konsumpcji na miejscu), zgodnie z wydanym zezwoleniem.
Skargi okolicznych przedsiębiorców oraz mieszkańców wyraźnie wskazują, że tak nie jest - klienci kupujący alkohol nie spożywają go wewnątrz lokalu.
Organ administracji publicznej nie ma żadnych skutecznych narzędzi, aby w takiej sytuacji działać szybko. Jedyną drogą do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu w przypadku nieprzestrzegania zasad określonych w przepisach jest prowadzenie postępowania administracyjnego lub zgłoszenie możliwości popełnienia przestępstwa. W obu tych przypadkach czynności, które muszą wykonać: organ administracji publicznej, Policja czy prokuratura są czasochłonne, a mieszkańcy oczekują szybkiego rozwiązania problemu.
Jeśli przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie zostaną uszczelnione, problem który opisujemy stanie się problemem ogólnopolskim, trudnym do zwalczenia.
W ustawie brakuje m.in.: możliwości przeprowadzenia niezapowiedzianej kontroli przedsiębiorcy i wydania na podstawie negatywnych wyników decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności oraz definicji lokalu gastronomicznego lub chociażby określenia minimalnej ilości miejsc siedzących w takim miejscu czy też minimalnej powierzchni lokalu. Być może najlepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie ustawowego zakazu łączenia sklepu monopolowego z lokalem gastronomicznym, tak aby przedsiębiorca nie mógł uzyskać dwóch rodzajów zezwoleń na sprzedaż w jednym lokalu, fikcyjnie tworząc pozory baru lub pubu, w celu „obejścia” zakazów ustawowych oraz wynikających z przepisów lokalnych.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Ministry z pytaniem, czy – w związku z opisanym przypadkiem – nie widzi potrzeby zmian w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.