Przejdź do treści

Interpelacja nr 10471 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie decyzji Agencji Uzbrojenia o unieważnieniu postępowania publicznego na dostawę wielozadaniowych śmigłowców wsparcia S-70i Black Hawk, produkowanych w Polskich Zakładach Lotniczych sp. z o.o. w Mielcu

Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 56 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 25 czerwca 2025 16 lipca 2025 Odpowiedź 21 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i10471-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 18 lipca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Panie Premierze!

W dniu 5 czerwca br. ukazał się skierowany do Pana Premiera list otwarty Komisji Międzyzakładowej NSZZ Solidarność PZL Mielec wyrażający głębokie oburzenie i stanowczy sprzeciw wobec decyzji Agencji Uzbrojenia o unieważnieniu postępowania publicznego na dostawę wielozadaniowych śmigłowców wsparcia S-70i Black Hawk produkowanych w Polskich Zakładach Lotniczych sp. z o.o. w Mielcu.

Z jego treści opinia publiczna dowiedziała się o przedmiotowej decyzji Agencji Uzbrojenia. Uprzednio zarząd PZL Mielec sp. z o.o. poinformował związki zawodowe o unieważnieniu postępowania przez Agencję Uzbrojenia. Jak wskazują związkowcy w liście otwartym: „Pismo przesłane przez Agencję Uzbrojenia – ku naszemu zdumieniu – nie zawierało żadnego merytorycznego uzasadnienia tej decyzji. Jako jedyny powód wskazano, że zamówienie „nie leży w interesie publicznym“, tego typu ogólnikowe sformułowanie budzi poważne wątpliwości co do transparentności i rzeczywistych motywów tej decyzji“.

W marcu 2025 r. Polskie Zakłady Lotnicze Mielec sp. z o.o. złożyły ofertę w postępowaniu na śmigłowiec wielozadaniowy – 32 sztuki. Unieważnienie postępowania odbyło się bez negocjacji, a nawet spotkania informacyjnego. PZL Mielec sp. z o.o. nigdy nie otrzymały zaproszenia do negocjacji. Nie odbyło się ani jedno spotykanie w celu przedyskutowania oferty.

Warto w tym miejscu przytoczyć kilka faktów. Polskie Zakłady Lotnicze stanowią kluczowy element krajowego systemu bezpieczeństwa i obronności. Jako jeden z dwóch zakładów w Polsce produkujących statki powietrzne na potrzeby Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, odgrywają znaczącą rolę w utrzymaniu oraz rozwoju zdolności obronnych naszego państwa. Zakład ten znajduje się na liście podmiotów objętych procesem militaryzacji co oznacza, że w czasie konfliktu zbrojnego, kryzysu lub wojny przechodzi pod zarząd Sił Zbrojnych RP.

Obecnie PZL Mielec sp. z o.o. zatrudniają 1 700 pracowników, dalsze ponad 5 000 pracuje w firmach łańcucha dostaw. Jako producent śmigłowców S-70i Black Hawk, zapewniają ich pełne serwisowanie oraz naprawy uszkodzeń, mają też zdolności i doświadczoną załogę do ich modernizacji. Oznacza to także możliwość serwisowania i napraw śmigłowców z rodziny Black Hawk należących do armii sojuszniczych.

Unieważnienie postępowania i w konsekwencji brak zamówienia na śmigłowce S-70i to cios w gospodarkę powiatu mieleckiego i województwa podkarpackiego. Przywrócenie postępowania i negocjacje z PZL Mielec sp. z o.o. są kluczowe dla odwrócenia tych negatywnych trendów. W sytuacji pogarszającego się bezpieczeństwa międzynarodowego, wojny tuż za granicami państwa polskiego rezygnacja z zakupu wielokrotnie sprawdzonych w boju śmigłowców Black Hawk – budzi tym większe zdumienie. Warto w tym miejscu nadmienić, że w latach poprzednich, za rządów Prawa i Sprawiedliwości zakupiono 13 śmigłowców S-70i Black Hawk (8 dla sił specjalnych, 5 dla Policji).

Z uwagi na powyższe prosimy o wyjaśnienie:

1. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej analizowało wpływ decyzji o anulowaniu postępowania na utrzymanie zdolności PZL Mielec sp. z o.o. do serwisowania i napraw statków powietrznych na czas „W“?
2. Czy MON analizowało wpływ przedmiotowej decyzji na gospodarkę Polski i województwa podkarpackiego?
3. Czy decyzja MON nie sparaliżuje procesu przechodzenia Sił Zbrojnych ze śmigłowców wielozadaniowych starego typu (Mi-17, W-3 Sokół) na śmigłowce wielozadaniowe typu zachodniego?
4. Jaki sens ma obejmowanie PZL Mielec sp. z o.o. programem militaryzacji, skoro anulowanie postępowania może doprowadzić do całkowitej likwidacji linii produkcyjnej śmigłowca S-70i Black Hawk?
5. Czy MON podjęło inne decyzje, celem realizacji alternatywnego kontraktu na dostawę śmigłowców dla polskich Sił Zbrojnych?

Podpisani posłowie

  1. Andrzej Adamczyk (PiS)
  2. Waldemar Andzel (PiS)
  3. Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
  4. Anna Baluch (RozwojPlus)
  5. Barbara Bartuś (PiS)
  6. Mariusz Błaszczak (PiS)
  7. Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus)
  8. Kazimierz Choma (PiS)
  9. Tadeusz Chrzan (PiS)
  10. Michał Cieślak (RozwojPlus)
  11. Lidia Czechak (PiS)
  12. Anita Czerwińska (PiS)
  13. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  14. Elżbieta Duda (RozwojPlus)
  15. Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
  16. Andrzej Gawron (PiS)
  17. Grzegorz Gaża (PiS)
  18. Anna Gembicka (PiS)
  19. Piotr Gliński (PiS)
  20. Kazimierz Gołojuch (PiS)
  21. Agnieszka Górska (PiS)
  22. Marcin Grabowski (PiS)
  23. Marcin Gwóźdź (RozwojPlus)
  24. Marcin Horała (RozwojPlus)
  25. Norbert Kaczmarczyk (PiS)
  26. Filip Kaczyński (PiS)
  27. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  28. Janusz Kowalski (niez.)
  29. Bartosz Kownacki (PiS)
  30. Jarosław Krajewski (PiS)
  31. Mariusz Krystian (PiS)
  32. Wioletta Kulpa (PiS)
  33. Anna Kwiecień (RozwojPlus)
  34. Ewa Leniart (PiS)
  35. Ewa Malik (PiS)
  36. Dariusz Matecki (PiS)
  37. Anna Milczanowska (PiS)
  38. Michał Moskal (PiS)
  39. Marcin Ociepa (PiS)
  40. Teresa Pamuła (PiS)
  41. Monika Pawłowska (RozwojPlus)
  42. Dariusz Piontkowski (PiS)
  43. Marcin Romanowski (PiS)
  44. Paweł Sałek (PiS)
  45. Edward Siarka (PiS)
  46. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  47. Artur Szałabawka (PiS)
  48. Wojciech Szarama (PiS)
  49. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
  50. Piotr Uruski (PiS)
  51. Jan Warzecha (PiS)
  52. Małgorzata Wassermann (PiS)
  53. Rafał Weber (PiS)
  54. Patryk Wicher (PiS)
  55. Teresa Wilk (PiS)
  56. Agata Wojtyszek (PiS)
  57. Wojciech Zubowski (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.