Interpelacja w sprawie ryczałtu od dochodów spółek kapitałowych (tzw. estońskiego CIT)

Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która weszła w życie 1 stycznia 2021 r., wprowadziła ryczałt od dochodów spółek kapitałowych (tzw. estoński CIT). Celem tej regulacji było stworzenie rozwiązania proinwestycyjnego, polegającego na przesunięciu momentu powstania obowiązku podatkowego na czas dystrybucji zysku przez spółkę. Oznacza to, że spółka objęta estońskim CIT nie płaci podatku dochodowego tak długo, jak długo reinwestuje zysk.

Przedsiębiorcy korzystający z tej formy opodatkowania zwracają uwagę na praktyczny problem dotyczący wymogu sporządzenia sprawozdania finansowego przy wyborze estońskiego CIT w trakcie roku. W interpretacji indywidualnej z 5 grudnia 2024 roku dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że podpisanie sprawozdania finansowego w terminie przez osobę prowadzącą księgi rachunkowe jest wystarczające do uznania, że zostało ono sporządzone zgodnie z przepisami. W wydawanych w kolejnych miesiącach interpretacjach indywidualnych przyjął odmienne stanowisko, uznając, że w tych okolicznościach nie doszło do prawidłowego wyboru opodatkowania estońskim CIT.

W rezultacie wiele podmiotów, działających w dobrej wierze, ma poważne wątpliwości, czy dokonało skutecznego i zgodnego z ustawą przejścia na estoński CIT.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Finansów planuje doprecyzowanie przepisów dotyczących podpisywania sprawozdania finansowego przy przejściu na opodatkowanie estońskim CIT w trakcie roku, aby uniknąć rozbieżności interpretacyjnych w przyszłości?
2. Z czego wynika zmiana stanowiska dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która nastąpiła po grudniu 2024 roku? Czy zmiana ta była poprzedzona analizą skutków dla podatników? W jaki sposób zapewniana jest spójność interpretacji indywidualnych wydawanych w podobnym stanie faktycznym przez ten sam organ – dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej?
3. Czy planowane są jakiekolwiek zmiany legislacyjne, które pozwolą ograniczyć negatywne skutki dla podatników wynikające z istnienia w obrocie prawnym i publikowanych w BIP sprzecznych ze sobą interpretacji indywidualnych mogących wprowadzać podatników w błąd?
4. Czy Krajowa Administracja Skarbowa dysponowała informacjami o wątpliwościach podatników dotyczących dopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT? Jeśli tak, jakie działania zostały podjęte, aby umożliwić podatnikom prawidłowe wypełnianie obowiązków?
5. Wobec ilu podatników prowadzone są obecnie kontrole podatkowe lub postępowania podatkowe w zakresie estońskiego CIT? Jaką łączną kwotę zaległości podatkowych zidentyfikowano z tego tytułu?
6. W ilu przypadkach Krajowa Administracja Skarbowa zidentyfikowała nieprawidłowości związane z wyborem opodatkowania estońskim CIT, w szczególności w zakresie wymogu sporządzenia sprawozdania finansowego?
7. Ilu podatników, którzy złożyli zawiadomienie o wyborze estońskiego CIT, zostało później poinformowanych o jego nieskuteczności? Jakie były przyczyny nieskutecznego przejścia na estoński CIT w tych przypadkach?