Przejdź do treści

Interpelacja nr 10432 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niegospodarnego wykorzystania środków z Krajowego Planu Odbudowy i przeznaczenia ich na łatanie dziur budżetowych, a nie na realizację reform i inwestycji strategicznych

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2025. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister funduszy i polityki regionalnej 2 lipca 2025 23 lipca 2025 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 lipca 2025, podpis: Minister Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz

    i10432-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

z danych przedstawionych przez Najwyższą Izbę Kontroli wynika, że w latach 2023–2024 Komisja Europejska przekazała Polsce łącznie 20,8 miliarda euro ze środków Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, w tym 5 miliardów euro w formie zaliczek. Tymczasem – jak jednoznacznie wskazuje NIK – na rzeczywistą realizację celów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) wydatkowano zaledwie nieco ponad 10% tych środków. Pozostałe 90% zostało wykorzystane do zarządzania płynnością budżetu państwa, a więc do zasypywania dziur finansowych wynikających z nieodpowiedzialnej polityki fiskalnej Państwa rządu.

W świetle tej informacji staje się jasne, że środki unijne, które miały zostać przeznaczone na odbudowę gospodarki po pandemii COVID-19, zwiększenie odporności instytucji publicznych, transformację energetyczną, cyfryzację oraz wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności polskich firm – zostały w dużej mierze zmarnowane lub przekierowane wbrew pierwotnym celom na bieżące potrzeby budżetu centralnego.

To działanie jest nie tylko sprzeczne z duchem i literą rozporządzenia UE 2021/241, które ustanowiło Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (RRF), ale również zagraża dalszemu otrzymywaniu środków z KPO, narażając Polskę na ryzyko korekt finansowych, sankcji oraz utraty wiarygodności w oczach partnerów unijnych.

Co więcej, NIK w swoim raporcie zauważa, że zarówno Ministerstwo Finansów, jak i Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej nie są w stanie nawet precyzyjnie wskazać, jaka część otrzymanych środków została faktycznie przeznaczona na działania wynikające z KPO, co świadczy o głębokim kryzysie zarządzania publicznego, braku przejrzystości finansowej oraz możliwym naruszeniu dyscypliny finansów publicznych.

W imieniu obywateli, którzy mają prawo wiedzieć, na co faktycznie wydawane są środki europejskie i dlaczego obiecane inwestycje nie są realizowane, domagam się pełnej i szczegółowej odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Ile dokładnie środków z przekazanych 20,8 mld euro zostało przeznaczonych na realizację konkretnych projektów i reform zapisanych w zatwierdzonym Krajowym Planie Odbudowy?
  2. W jaki sposób i na podstawie jakich decyzji przekierowano blisko 90% środków na tzw. zarządzanie płynnością budżetu państwa?
  3. Czy Komisja Europejska została poinformowana o rzeczywistym przeznaczeniu tych środków? Jeśli tak – kiedy i w jakiej formie?
  4. Czy istnieje ryzyko dokonania korekt finansowych lub zarządzenia zwrotu środków z KPO w związku z wykorzystaniem ich niezgodnie z przeznaczeniem? Jeśli tak, jakie działania podejmuje rząd, by temu zapobiec?
  5. Czy Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej oraz Ministerstwo Finansów potrafią dziś wskazać dokładny harmonogram, zakres i wartości projektów zrealizowanych w ramach KPO? Jeśli nie – dlaczego?
  6. Jakie mechanizmy kontroli i monitoringu rząd planuje wprowadzić, by zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości – przy kolejnych transzach KPO oraz w ramach funduszy polityki spójności 2021–2027?
  7. Czy rząd przewiduje dymisje lub odpowiedzialność polityczną urzędników, którzy dopuścili do tej skandalicznej sytuacji?

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.