Przejdź do treści

Interpelacja nr 10430 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie podjęcia przez rząd kompleksowych działań w celu ratowania sektora hutniczego oraz zapewnienia stabilności finansów publicznych, bezpieczeństwa energetycznego i militarnego Polski

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2025. Adresaci (3): minister klimatu i środowiska, minister przemysłu, minister rozwoju i technologii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 25 czerwca 2025 16 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister przemysłu 26 czerwca 2025 17 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister rozwoju i technologii 7 lipca 2025 28 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 sierpnia 2025, podpis: Minister Miłosz Motyka

    i10430-o1.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowni Państwo Ministrowie!

Polska branża hutnicza znalazła się dziś w stanie praktycznej zapaści – wszyscy hutnicy, działający w ramach central związkowych, alarmują, że rząd nie podejmuje skutecznych działań i zapowiadają „radykalizację działań”. Dane związkowe „Solidarności” wskazują, że koszty energii – kluczowy czynnik produkcji – wzrosły w niektórych przypadkach o 80%.

UE i rząd RP opracowały plan wsparcia hutnictwa, jednak proponowane rozwiązania (np. mechanizmy wyrównawcze, niższe opłaty sieciowe) to działania zbyt spóźnione i bardzo ograniczone.

Przetrwanie hutnictwa stoi pod znakiem zapytania przy obecnym koszcie energii, co może oznaczać konieczność drastycznych wydatków budżetowych na ratowanie zakładów i miejsc pracy.

W przypadku dewastacji przemysłu energochłonnego budżet państwa zostanie dodatkowo obciążony kosztami zasiłków, ubezpieczeń i utraty wpływów z podatków.

Bez aktywnego przemysłu stalowego Polska będzie zmuszona do importu kluczowych surowców – także tych strategicznych dla przemysłu obronnego – z krajów trzecich, narażając się na uzależnienie i niepewność geopolityczną.

Koszty energii elektrycznej rosną nie bez przyczyny – krajowa polityka cenowa, oparta na zamrażaniu taryf i wsparciu gospodarstw domowych, mimo zalet, nie skutkuje ulgą dla przemysłu – co potwierdzają analizy kosztowe z ostatnich lat.

Przyjęta przez Komisję Europejską pomoc w rodzaju schematów wsparcia dla przedsiębiorstw energochłonnych nie rozwiązuje strukturalnych problemów – część środków jeszcze nie została wdrożona.

Długoterminowe decyzje dotyczące polityki energetycznej, np. miks energetyczny, inwestycje w OZE, energetyka jądrowa – są spóźnione lub niewystarczające, co przy najwyższych cenach energii czyni z Polski państwo niekonkurencyjne.

W związku z powyższym wnoszę o natychmiastową interwencję rządu i odpowiedź na poniższe pytania:

  1. Jakie konkretne kroki rząd zamierza podjąć w ciągu najbliższych 30 dni, aby skutecznie powstrzymać katastrofę w sektorze hutniczym?
  2. Czy i kiedy zostaną wdrożone cegiełkowe regulacje energetyczne dla przemysłu, które zablokują wzrost cen prądu powyżej bezpiecznego progu, np. 60 €/MWh?
  3. W jakim terminie ogłoszony zostanie narodowy plan strategiczny dla hutnictwa, uwzględniający jego znaczenie dla sektora obronnego i finansów?
  4. Czy planowane jest utworzenie dedykowanego funduszu wsparcia (analogicznego do istniejących w innych krajach UE) w celu zabezpieczenia kosztów transformacji hutnictwa oraz stabilizacji cen energii?
  5. Jak rząd zamierza zabezpieczyć ciągłość dostaw surowców strategicznych (np. stali), by nie dopuścić do zależności od importu z krajów potencjalnie nieprzyjaznych?
  6. Jakie operacyjne wsparcie sektor otrzyma, np. zwolnienia podatkowe, rekompensaty transmisyjne, kredyty preferencyjne lub inwestycje kapitałowe?
  7. Czy przewidziany jest dialog ze związkami zawodowymi i przedstawicielami sektora w celu wypracowania długofalowych rozwiązań?

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.