Interpelacja nr 10430 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie podjęcia przez rząd kompleksowych działań w celu ratowania sektora hutniczego oraz zapewnienia stabilności finansów publicznych, bezpieczeństwa energetycznego i militarnego Polski
Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2025. Adresaci (3): minister klimatu i środowiska, minister przemysłu, minister rozwoju i technologii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 25 czerwca 2025 | 16 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister przemysłu | 26 czerwca 2025 | 17 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister rozwoju i technologii | 7 lipca 2025 | 28 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 sierpnia 2025, podpis: Minister Miłosz Motyka
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Państwo Ministrowie!
Polska branża hutnicza znalazła się dziś w stanie praktycznej zapaści – wszyscy hutnicy, działający w ramach central związkowych, alarmują, że rząd nie podejmuje skutecznych działań i zapowiadają „radykalizację działań”. Dane związkowe „Solidarności” wskazują, że koszty energii – kluczowy czynnik produkcji – wzrosły w niektórych przypadkach o 80%.
UE i rząd RP opracowały plan wsparcia hutnictwa, jednak proponowane rozwiązania (np. mechanizmy wyrównawcze, niższe opłaty sieciowe) to działania zbyt spóźnione i bardzo ograniczone.
Przetrwanie hutnictwa stoi pod znakiem zapytania przy obecnym koszcie energii, co może oznaczać konieczność drastycznych wydatków budżetowych na ratowanie zakładów i miejsc pracy.
W przypadku dewastacji przemysłu energochłonnego budżet państwa zostanie dodatkowo obciążony kosztami zasiłków, ubezpieczeń i utraty wpływów z podatków.
Bez aktywnego przemysłu stalowego Polska będzie zmuszona do importu kluczowych surowców – także tych strategicznych dla przemysłu obronnego – z krajów trzecich, narażając się na uzależnienie i niepewność geopolityczną.
Koszty energii elektrycznej rosną nie bez przyczyny – krajowa polityka cenowa, oparta na zamrażaniu taryf i wsparciu gospodarstw domowych, mimo zalet, nie skutkuje ulgą dla przemysłu – co potwierdzają analizy kosztowe z ostatnich lat.
Przyjęta przez Komisję Europejską pomoc w rodzaju schematów wsparcia dla przedsiębiorstw energochłonnych nie rozwiązuje strukturalnych problemów – część środków jeszcze nie została wdrożona.
Długoterminowe decyzje dotyczące polityki energetycznej, np. miks energetyczny, inwestycje w OZE, energetyka jądrowa – są spóźnione lub niewystarczające, co przy najwyższych cenach energii czyni z Polski państwo niekonkurencyjne.
W związku z powyższym wnoszę o natychmiastową interwencję rządu i odpowiedź na poniższe pytania:
- Jakie konkretne kroki rząd zamierza podjąć w ciągu najbliższych 30 dni, aby skutecznie powstrzymać katastrofę w sektorze hutniczym?
- Czy i kiedy zostaną wdrożone cegiełkowe regulacje energetyczne dla przemysłu, które zablokują wzrost cen prądu powyżej bezpiecznego progu, np. 60 €/MWh?
- W jakim terminie ogłoszony zostanie narodowy plan strategiczny dla hutnictwa, uwzględniający jego znaczenie dla sektora obronnego i finansów?
- Czy planowane jest utworzenie dedykowanego funduszu wsparcia (analogicznego do istniejących w innych krajach UE) w celu zabezpieczenia kosztów transformacji hutnictwa oraz stabilizacji cen energii?
- Jak rząd zamierza zabezpieczyć ciągłość dostaw surowców strategicznych (np. stali), by nie dopuścić do zależności od importu z krajów potencjalnie nieprzyjaznych?
- Jakie operacyjne wsparcie sektor otrzyma, np. zwolnienia podatkowe, rekompensaty transmisyjne, kredyty preferencyjne lub inwestycje kapitałowe?
- Czy przewidziany jest dialog ze związkami zawodowymi i przedstawicielami sektora w celu wypracowania długofalowych rozwiązań?
Podpisani posłowie
- Anna Gembicka (PiS)
- Jarosław Sachajko (Demokracja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.