Interpelacja nr 10424 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie objęcia dzieci z ciężkimi alergiami odpowiednimi regulacjami w ramach nowelizacji ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3
Autor: Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 25 czerwca 2025 | 16 lipca 2025 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano w dniu 6 czerwca br. projekt nowelizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (nr projektu: UD181) wraz z uzasadnieniem.
Nowelizacja ta przewiduje szereg pozytywnych zmian, takich jak:
- wprowadzenie nowej formy opieki – punktu dziennej opieki,
- poprawa statusu zawodowego opiekunów (m.in. przez ustanowienie statusu funkcjonariusza publicznego),
- obowiązkowe szkolenia i rozwój zawodowy kadry opiekuńczej,
- cyfryzacja i centralny rejestr instytucji opieki,
- ujednolicenie standardów opieki obowiązujących w całym kraju.
W tym kontekście zwracam ponownie uwagę na istotny problem, z jakim mierzą się rodziny dzieci z ciężkimi alergiami – w szczególności tych, które wymagają posiadania i możliwości użycia adrenaliny (np. w postaci EpiPen) w przypadku nagłej reakcji anafilaktycznej.
W mediach i wypowiedziach ekspertów coraz częściej pojawiają się informacje o przypadkach odmowy przyjęcia dziecka do żłobka lub przedszkola z uwagi na alergię i konieczność zapewnienia bezpieczeństwa w przypadku wstrząsu anafilaktycznego. Dla przykładu, jak informowały media, chłopiec uczulony na orzechy został odrzucony przez 25 na 27 przedszkoli z uwagi na ryzyko związane z reakcją anafilaktyczną i konieczność stosowania adrenaliny. Placówki obawiały się odpowiedzialności oraz braku jasnych regulacji umożliwiających personelowi podawanie leku ratującego życie. Podobne doniesienia były sygnalizowane przez rzecznika praw dziecka i organizacje rodziców.
Obecnie brak jest przepisów wprost pozwalających pracownikom żłobków i przedszkoli na podanie adrenaliny, mimo że jest to lek pierwszego wyboru w sytuacji zagrożenia życia. Problem dotyczy zarówno aspektu formalnego (czy pracownik ma prawo to zrobić), jak i praktycznego (czy jest do tego przeszkolony oraz czy jest ubezpieczony).
Z powodu rosnącej liczby dzieci cierpiących na ciężkie alergie oraz dynamicznie zwiększającej się liczby przypadków reakcji anafilaktycznych zapewnienie bezpieczeństwa wszystkim dzieciom – niezależnie od stanu zdrowia – powinno stanowić integralną część systemu opieki nad dziećmi do lat 3.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy ministerstwo planuje uwzględnienie w procedowanej nowelizacji przepisów umożliwiających podanie (regulujących możliwość podania) adrenaliny (np. EpiPen) dzieciom w żłobkach i punktach opieki dziennej w razie wystąpienia wstrząsu anafilaktycznego?
- Czy ministerstwo rozważa objęcie tematów związanych z alergiami pokarmowymi oraz reakcjami anafilaktycznymi programem obowiązkowych szkoleń dla opiekunów dzieci w żłobkach?
- Czy możliwe jest wprowadzenie rozwiązań systemowych, które umożliwią placówkom żłobkowym i opiekunom sprawowanie opieki nad dziećmi z alergiami w sposób bezpieczny i zgodny z prawem (np. przez zapewnienie szkoleń, ubezpieczenia OC, odpowiedniego zapisu w regulaminach)?
- Czy ministerstwo planuje jakiekolwiek działania mające na celu przeciwdziałanie wykluczaniu dzieci z alergiami z dostępu do instytucjonalnej opieki nad dziećmi do lat 3?
Podpisani posłowie
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.