Przejdź do treści

Interpelacja nr 10418 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pominięcia Politechniki Śląskiej w strategii rozwoju sztucznej inteligencji

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 118 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 1 lipca 2025 22 lipca 2025 Odpowiedź 118 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 17 listopada 2025, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i10418-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

z wielkim zaniepokojeniem i oburzeniem przyjąłem informację o pominięciu Politechniki Śląskiej w przedstawionej strategii rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce.

W zaprezentowanej przez Ministerstwo Cyfryzacji mapie rozwoju sztucznej inteligencji do 2030 r. Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia nie pojawiła się wśród kluczowych, wiodących ośrodków. Informacja ta, potwierdzona została przez rektora Politechniki Śląskiej, prof. Marka Pawełczyka.

W świetle tego doniesienia trudno oprzeć się wrażeniu, że województwo śląskie, a w szczególności Gliwice — jeden z najważniejszych ośrodków naukowo-technicznych w kraju — zostały potraktowane przez rządzących w sposób pobieżny i niesprawiedliwy.

Politechnika Śląska co roku kształci tysiące studentów w dziedzinie informatyki, automatyki, robotyki i pokrewnych dyscyplin. To właśnie z tej uczelni wywodzi się wielu wybitnych specjalistów w dziedzinie nowoczesnych technologii. Wykluczenie tej instytucji z narodowej strategii rozwoju AI jest zmarnowaną szansą, a przede wszystkim — bolesnym ciosem dla studentów, kadry naukowej oraz dla całego regionu, który od dekad aktywnie uczestniczy w przemianach technologicznych Polski.

Uczelnia dysponuje także bogatym zapleczem kadry naukowej. W dziedzinie AI swoje badania prowadzą wybitni profesorowie i doktoranci. Naukowcy pracujący w tym obszarze prowadzą badania we współpracy z wiodącymi ośrodkami naukowymi, takimi jak Stanford University, Nanyang Technological University czy Massachusetts Institute of Technology (MIT).

W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami

  1. Na podstawie jakich kryteriów wyłoniono obecnie wiodące ośrodki, objęte programem i dlaczego nie uwzględniono uczestnictwa Politechniki Śląskiej pomimo jej potencjału dydaktycznego i badawczego?
  2. Czy na obecnym etapie przygotowania "Polityki Rozwoju Sztucznej Inteligencji w Polsce do 2030 r." jest możliwość modyfikacji listy miast i jednostek objętych programem?
  3. Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje, takie zmiany, by ostatecznie włączyć Politechnikę Śląską, jako ośrodek wiodący do struktur realizujących strategię rozwoju AI?

W imieniu społeczności lokalnej oraz środowisk akademickich regionu lublinieckiego i całego Śląska żądam, aby Pan Minister podjął pilne działania w celu naprawienia tej sytuacji.

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Andrzej Gawron (PiS)
  3. Ewa Malik (PiS)
  4. Grzegorz Płaczek (Konfederacja)
  5. Wojciech Szarama (PiS)
  6. Jarosław Wieczorek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.