Przejdź do treści

Interpelacja nr 10409 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie uregulowań dotyczących nadmiernego hałasu

Autor: Marcelina Zawisza (Razem). Wpłynęło do Sejmu 18 czerwca 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 2 lipca 2025 23 lipca 2025 Odpowiedź 6 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 7 lipca 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 29 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos

    i10409-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze!

Przedstawiciel klubu radnych Razem Miasto Jest Nasze z dzielnicy Praga-Południe, pan Robert Migas, zwrócił się do mnie z apelem o pilne uregulowania kwestii hałasu w miastach. Mieszkańcy Pragi-Południe, ale też wielu innych obszarów na co dzień zmagają się z nadmiernym hałasem. Hałas ten ma rozliczne źródła: nocne wyścigi, hałaśliwe motocykle, libacje alkoholowe, loty widokowe samolotami, imprezy masowe, sąsiedztwo stadionów, ogródków gastronomicznych i hałaśliwych instalacji technicznych.

Każda z tych spraw wymaga innego podejścia i innej ścieżki działania, jednak w przypadku dwóch z nich – hałasu generowanego przez pojazdy oraz imprezy masowe – realną poprawę mogłyby przynieść zmiany legislacyjne na poziomie ogólnokrajowym, wprowadzane przez parlament RP. W obecnym stanie prawnym urzędy gmin nie mają niestety możliwości odmówić imprezy masowej ze względu na nadmierny hałas, jeśli spełnia ona podstawowe kryteria w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa uczestnikom. Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych nie wskazuje hałasu, jako przesłanki umożliwiającej odmowę organizacji. Klub Razem-MJN wskazuje, że miasto stołeczne Warszawa wielokrotnie odpowiadało mieszkańcom, że urzędnicy mają związane ręce.

W związku z powyższym potrzebne jest przyspieszenie działań mających na celu nowelizację ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i ujęcie w znowelizowanej wersji zapisów regulujących kwestię uciążliwości akustycznej. Rozwiązania stosowane w innych krajach, np. w Wielkiej Brytanii, dają możliwość wydania negatywnej opinii również przez lokalny samorząd. Wprowadzenie podobnego rozwiązania w naszym kraju pozwoliłoby reprezentującej mieszkańców radzie gminy na większą kontrolę imprez masowych.

Cieszy mnie, że Pan Premier wyraził podobne stanowisko w piśmie RCL.DPK.591.10.2024 wystosowanym na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, jednak od jego wystosowania nie zaprezentowano konkretnych rozwiązań.

Osobnym problemem są uciążliwe i głośne pojazdy – zwłaszcza stuningowane samochody, które emitują hałas większy niż przewidziany przez producenta. Dobrych rozwiązań nie trzeba szukać daleko – we Francji od 2021 roku testowano radary akustyczne, by w roku 2024 wdrożyć program oparty na tym rozwiązaniu. W oparciu o pomiary radarem akustycznym za przekroczenie głośności na poziomie 85 dB wystawia się mandat w wysokości 135 euro. Próg ten nie jest stosowany w przypadku starszych pojazdów, a jedynie tych nielegalnie stuningowanych. W Polsce niestety w obecnym systemie prawnym nie można nawet pilotażowo wprowadzać podobnych narzędzi.

Brak rozwiązań na poziomie krajowym negatywnie wpływa na codzienny komfort życia mieszkańców polskich gmin. W swoim apelu klub radnych dzielnicy Praga-Południe zwraca uwagę, że przez brak odpowiednich przepisów zarówno władze, jak i radni mają w tej sprawie ograniczone możliwości działania, a liczne skargi obciążają dodatkowo służby mundurowe, które również dysponują ograniczonymi zasobami.

W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Na jakim etapie są prace nad nowelizacją ustawy o organizacji imprez masowych umożliwiającej samorządom lokalnym negatywne opiniowanie i odmowę organizacji imprez ze względu na nadmierny hałas? Kiedy rząd skieruje taki projekt do Sejmu RP?

  2. Czy rząd prowadzi prace legislacyjne dotyczące uregulowania użytkowania radarów akustycznych oraz kar za przekraczanie norm hałasu przez prowadzących stuningowane pojazdy? Czy Pan Premier przychyliłby się do wprowadzenia takich uregulowań?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.