Interpelacja nr 10405 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie interpretacji ustawy o dofinansowaniu do czynszu i rzeczywistych możliwości tzw. optymalizacji powierzchni mieszkaniowej
Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 18 czerwca 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 25 czerwca 2025 | 16 lipca 2025 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Michał Baranowski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego w Lublinie z prośbą o interwencję zgłosiła się rodzina, która pomimo spełnienia kryteriów dochodowych nie otrzymała pomocy mieszkaniowej w postaci dofinansowania do czynszu.
Wnioskodawcy zostali wykluczeni z pomocy mieszkaniowej tylko dlatego, że powierzchnia ich mieszkania przekraczała ustawowy limit. Pomimo, że ustawa jasno wskazuje, że celem regulacji (m.in. art. 5 ustawy) jest racjonalne gospodarowanie środkami publicznymi i zachęcanie do optymalizacji powierzchni mieszkaniowych. Urząd miejski odmówił zainteresowanym przydziału mniejszego lokalu, powołując się na lokalne uchwały. Sąd administracyjny z kolei nie uznał interesu prawnego wnioskodawców.
W efekcie rodzina, mimo że próbowała działać zgodnie z intencją ustawy, została pozbawiona zarówno wsparcia finansowego, jak i możliwości jego uzyskania w przyszłości. Przez ostatnie kilkanaście lat żyją w ciągłym zagrożeniu eksmisją i zadłużeniem, bez realnej drogi wyjścia z sytuacji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy osoby wykluczone z dofinansowania czynszu z powodu zbyt dużej powierzchni lokalu mają prawo ubiegać się o zamianę mieszkania na mniejsze, aby spełnić warunki ustawy?
2. Czy istnieje w systemie prawnym realny, dostępny mechanizm optymalizacji powierzchni lokali komunalnych, do którego mogą się odwołać takie osoby?
3. Czy intencją ustawodawcy było pozbawienie pomocy osób znajdujących się w trudnej sytuacji mieszkaniowej i dochodowej tylko z powodu metrażu, bez zapewnienia alternatywy?
4. Czy w świetle art. 5 ustawy osoby takie mogą wykazywać tzw. interes prawny przy składaniu wniosków lub skarg do sądu administracyjnego?
5. Czy ministerstwo rozważa zmianę przepisów, które umożliwiłyby rzeczywistą realizację celu ustawy – czyli zapobieganie eksmisjom i zadłużeniu rodzin w trudnej sytuacji mieszkaniowej?
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.