Przejdź do treści

Interpelacja nr 10394 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby pilnej nowelizacji Kodeksu wyborczego w celu zapobieżenia nieprawidłowościom wyborczym i wzmocnienia zaufania publicznego do procesów demokratycznych

Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 18 czerwca 2025. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
prezes Rady Ministrów 25 czerwca 2025 16 lipca 2025 Odpowiedź 15 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 1 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak

    i10394-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

w ostatnich tygodniach opinia publiczna z niepokojem obserwuje nasilające się sygnały ze strony polityków obozu rządzącego, podważające uczciwość i prawidłowość ostatnich wyborów w Polsce. Szczególnie wymowna była wypowiedź posła koalicji rządowej Romana Giertycha, który w serii publicznych komentarzy i wystąpień wskazywał na potrzebę „rozliczenia machinacji wyborczych”.

Podobne zastrzeżenia zgłosił europoseł Michał Szczerba, który publicznie stwierdził, że była „gigantyczna liczba kart na których pojawiły się dwa krzyżyki” – co sugeruje, że mogło dochodzić do celowego dopisywania znaku X w celu unieważnienia głosu. Taka wypowiedź, pochodząca od przedstawiciela koalicji rządzącej, podważa zaufanie obywateli do integralności procesu wyborczego.

Jeżeli osoby dziś sprawujące władzę wprost mówią o możliwych oszustwach wyborczych, to obowiązkiem rządu jest nie tylko wskazać, na czym te nieprawidłowości miały polegać, ale przede wszystkim – niezwłocznie zaproponować zmiany legislacyjne, które uniemożliwią ich powtórzenie. Bez tego każda deklaracja o „odbudowie demokracji” pozostanie jedynie propagandowa.

Od lat środowiska obywatelskie, takie jak Stowarzyszenie Ruch Kontroli Wyborów (RKW), alarmują o licznych lukach i systemowych zagrożeniach w obecnej Ordynacji wyborczej. Ich postulaty pozostają aktualne i – w świetle obecnej narracji rządzących – zyskują na szczególnej doniosłości. RKW apeluje m.in. o:

  • umożliwienie obserwatorom społecznym działania na równych prawach z mężami zaufania;
  • pełną ewidencję i dokumentację wszystkich kart do głosowania – zarówno wydanych, niewydanych, jak i unieważnionych;
  • pełną rejestrację audio-wideo całego procesu liczenia głosów w każdej komisji z obowiązkową transmisją z liczenia głosów i prac komisji;
  • centralną ewidencję wyborców, by uniknąć wielokrotnego głosowania z możliwością rejestracji oddanego głosu przez obywatela, który otrzymał zaświadczenie o możliwości głosowania w dowolnej komisji wyborczej;
  • usunięcie czynnika politycznego (np. urzędników samorządowych) z lokalnych komisji;
  • wprowadzenie obowiązkowego audytu losowo wybranych obwodów (przeliczenie głosów);
  • wydzielenie mniejszych komisji (maks. 2 000 wyborców) dla zwiększenia przejrzystości.

Pomimo wagi tych postulatów – przez lata są one ignorowane.

Wprowadzenie takich zmian nie powinno być kwestią polityczną – jest to elementarna sprawa ochrony demokracji i zaufania obywateli do państwa. Jeżeli nie zapewnimy uczciwości i przejrzystości procesu wyborczego teraz, to każde kolejne wybory będą kwestionowane, a Polska wstąpi na drogę destabilizacji ustrojowej.

W związku z powyższym, proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy rząd planuje nowelizację Kodeksu wyborczego w związku z sygnalizowanymi nieprawidłowościami wyborczymi i jeśli tak – w jakim zakresie i kiedy zostanie przedstawiony projekt?
  2. Czy rząd analizował postulaty Stowarzyszenia RKW? Jeżeli tak – które z nich zostaną uwzględnione w planowanej reformie?
  3. Czy rząd planuje wprowadzenie obowiązku rejestrowania (w formie audio/wideo) liczenia głosów i prac komisji wyborczych oraz udostępniania tych nagrań publicznie?
  4. Czy zostaną wprowadzone przepisy umożliwiające skuteczne zaskarżenie decyzji PKW i OBW do niezależnych sądów?
  5. Czy rząd planuje zmniejszenie liczby wyborców przypadających na jedną komisję, celem zwiększenia społecznej kontroli procesu?
  6. Czy rząd przygotuje system centralnej ewidencji wyborców z mechanizmem automatycznego sprawdzania podwójnego wpisania lub głosowania?
  7. Jakie zmiany w prawie zostaną wprowadzone w celu zapewnienia pełnej dokumentacji i przechowywania kart do głosowania przez okres umożliwiający ewentualne ponowne przeliczenie głosów?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.