Przejdź do treści

Interpelacja nr 10346 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niedopuszczalności łączenia funkcji w organach administracji rządowej i samorządowej z pełnieniem funkcji w organach samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów, na przykładzie ministra - członka Rady Ministrów oraz prezesa Rządowego Centrum Legislacji

Autor: Marek Ast (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 czerwca 2025. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
prezes Rady Ministrów 23 czerwca 2025 14 lipca 2025 Odpowiedź 4 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak

    i10346-o1.pdf

Treść interpelacji

Panie Premierze,

w kontekście treści otrzymanej odpowiedzi udzielonej na nasze zapytanie poselskie nr 729 z dnia 16 lipca 2024 r. w sprawie konfliktu interesów ministra - członka Rady Ministrów, przewodniczącego Komitetu Stałego Rady Ministrów oraz prezes Rządowego Centrum Legislacji pragniemy poinformować Pana Premiera, iż Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu w opinii prawnej z dnia 6 czerwca 2025 r. BEOS-WPP-827/25 na temat łączenia funkcji w organach administracji rządowej i samorządowej z pełnieniem funkcji w organach samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów w tezach opinii stwierdza:

1. Łączenie funkcji w organach administracji rządowej (członka Rady Ministrów, sekretarza stanu, wojewody) lub w organach wykonawczych gminy i powiatu z funkcją w organie samorządu zawodowego adwokatów i radców prawnych stoi w sprzeczności z podstawowymi założeniami decentralizacji władztwa publicznego związanego z reprezentacją osób wykonujących ten zawód oraz sprawowaniem pieczy nad jego należytym wykonywaniem i prowadzi do konfliktu interesów.

2. Ustawodawca nie ustanowił jednak przepisów, które wykluczałyby łączenie takich stanowisk. Zasady deontologii zawodowej, określone uchwałami organów korporacji adwokatów i radców prawnych, pozwalają na wykładnię, która uznawałaby łączenie omawianych stanowisk za działanie podważające zaufanie do tych zawodów oraz zagrażające ich niezależności. Wykładnia tych przepisów – zgodnie z obowiązującymi założeniami ustrojowymi – należy jednak do organów korporacji.

Powyższa opinia Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu jest wyczerpująca i w świetle przedstawionych definicji konfliktu interesów nie pozostawia wątpliwości, że Pan Maciej Berek – członek Rady Ministrów, przewodniczący Komitetu Stałego Rady Ministrów oraz Pani Joanna Knapińska prezes Rządowego Centrum Legislacji nie powinni łączyć funkcji w administracji rządowej i organie samorządu zawodowego - Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.

W świetle powyższej opinii zwracamy się z uprzejmie do Pana Premiera z następującymi pytaniami:

  1. Co Pan jako prezes Rady Ministrów zamierza zrobić w celu wyeliminowania wyżej opisanego konfliktu interesów oraz potencjalnego konfliktu prawnego zadań Pana Macieja Berka jako ministra członka Rady Ministrów oraz Pani Joanny Knapińskiej prezesa Rządowego Centrum Legislacji, uczestniczących w kształtowaniu i realizacji polityki rządu oraz nadzorujących rządowy proces legislacyjny (tj. zadania określone w ustawie o Radzie Ministrów) z zadaniami wynikającymi z pełnienia funkcji w organie samorządu radców prawnych (Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie), określonymi w ustawie o radcach prawnych?
  2. Zwracamy się do Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi - czy poza wskazanymi wyżej osobami występują inne przypadki osób kierujących centralnymi urzędami administracji rządowej, wojewódzkimi organami administracji rządowej, które jednocześnie zasiadają we władzach organów samorządów zawodowych radców prawnych i adwokatów.
  3. Czy Rada Ministrów przedłoży w formie inicjatywy rządowej nowelizację ustaw o radcach prawnych oraz o adwokaturze wykluczającą możliwość łączenia funkcji w organach administracji rządowej i samorządowej z pełnieniem równocześnie funkcji w organach samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów, po to, aby nie podważało to zaufania do tych zawodów oraz nie zagrażało ich niezależności?

Podpisani posłowie

  1. Marek Ast (PiS)
  2. Sebastian Kaleta (PiS)
  3. Jerzy Polaczek (PiS)
  4. Krzysztof Szczucki (RozwojPlus)
  5. Andrzej Śliwka (PiS)
  6. Ireneusz Zyska (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.