Interpelacja nr 10346 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niedopuszczalności łączenia funkcji w organach administracji rządowej i samorządowej z pełnieniem funkcji w organach samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów, na przykładzie ministra - członka Rady Ministrów oraz prezesa Rządowego Centrum Legislacji
Autor: Marek Ast (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 czerwca 2025. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 23 czerwca 2025 | 14 lipca 2025 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak
Treść interpelacji
Panie Premierze,
w kontekście treści otrzymanej odpowiedzi udzielonej na nasze zapytanie poselskie nr 729 z dnia 16 lipca 2024 r. w sprawie konfliktu interesów ministra - członka Rady Ministrów, przewodniczącego Komitetu Stałego Rady Ministrów oraz prezes Rządowego Centrum Legislacji pragniemy poinformować Pana Premiera, iż Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu w opinii prawnej z dnia 6 czerwca 2025 r. BEOS-WPP-827/25 na temat łączenia funkcji w organach administracji rządowej i samorządowej z pełnieniem funkcji w organach samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów w tezach opinii stwierdza:
1. Łączenie funkcji w organach administracji rządowej (członka Rady Ministrów, sekretarza stanu, wojewody) lub w organach wykonawczych gminy i powiatu z funkcją w organie samorządu zawodowego adwokatów i radców prawnych stoi w sprzeczności z podstawowymi założeniami decentralizacji władztwa publicznego związanego z reprezentacją osób wykonujących ten zawód oraz sprawowaniem pieczy nad jego należytym wykonywaniem i prowadzi do konfliktu interesów.
2. Ustawodawca nie ustanowił jednak przepisów, które wykluczałyby łączenie takich stanowisk. Zasady deontologii zawodowej, określone uchwałami organów korporacji adwokatów i radców prawnych, pozwalają na wykładnię, która uznawałaby łączenie omawianych stanowisk za działanie podważające zaufanie do tych zawodów oraz zagrażające ich niezależności. Wykładnia tych przepisów – zgodnie z obowiązującymi założeniami ustrojowymi – należy jednak do organów korporacji.
Powyższa opinia Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu jest wyczerpująca i w świetle przedstawionych definicji konfliktu interesów nie pozostawia wątpliwości, że Pan Maciej Berek – członek Rady Ministrów, przewodniczący Komitetu Stałego Rady Ministrów oraz Pani Joanna Knapińska prezes Rządowego Centrum Legislacji nie powinni łączyć funkcji w administracji rządowej i organie samorządu zawodowego - Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.
W świetle powyższej opinii zwracamy się z uprzejmie do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
- Co Pan jako prezes Rady Ministrów zamierza zrobić w celu wyeliminowania wyżej opisanego konfliktu interesów oraz potencjalnego konfliktu prawnego zadań Pana Macieja Berka jako ministra członka Rady Ministrów oraz Pani Joanny Knapińskiej prezesa Rządowego Centrum Legislacji, uczestniczących w kształtowaniu i realizacji polityki rządu oraz nadzorujących rządowy proces legislacyjny (tj. zadania określone w ustawie o Radzie Ministrów) z zadaniami wynikającymi z pełnienia funkcji w organie samorządu radców prawnych (Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie), określonymi w ustawie o radcach prawnych?
- Zwracamy się do Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi - czy poza wskazanymi wyżej osobami występują inne przypadki osób kierujących centralnymi urzędami administracji rządowej, wojewódzkimi organami administracji rządowej, które jednocześnie zasiadają we władzach organów samorządów zawodowych radców prawnych i adwokatów.
- Czy Rada Ministrów przedłoży w formie inicjatywy rządowej nowelizację ustaw o radcach prawnych oraz o adwokaturze wykluczającą możliwość łączenia funkcji w organach administracji rządowej i samorządowej z pełnieniem równocześnie funkcji w organach samorządu zawodowego radców prawnych i adwokatów, po to, aby nie podważało to zaufania do tych zawodów oraz nie zagrażało ich niezależności?
Podpisani posłowie
- Marek Ast (PiS)
- Sebastian Kaleta (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Krzysztof Szczucki (RozwojPlus)
- Andrzej Śliwka (PiS)
- Ireneusz Zyska (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.