Przejdź do treści

Interpelacja nr 10329 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pogarszającej się sytuacji finansowej wykonawców drogi S3 Dargobądz-Troszyn oraz zaniechania wypłat i waloryzacji przez GDDKiA po zmianie rządu

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 15 czerwca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 25 czerwca 2025 16 lipca 2025 Odpowiedź 5 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i10329-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

budowa drogi ekspresowej S3 – szczególnie odcinka Dargobądz–Troszyn – to kluczowa inwestycja drogowa, której rozpoczęcie i przygotowanie były efektem konsekwentnych działań rządu Zjednoczonej Prawicy. To dzięki decyzjom podjętym przed 2023 rokiem udało się rozpocząć realizację tego projektu w regionie istotnym zarówno dla turystyki, jak i bezpieczeństwa ruchu drogowego w pasie nadmorskim.

Z dużym niepokojem przyjmuję jednak informacje przekazywane publicznie przez przedstawicieli konsorcjum PRD Nowogard – wykonawcy tej inwestycji – o groźbie upadłości oraz konieczności pilnego dokapitalizowania kontraktu kwotą 40 mln zł. Wskazano, że przyczyną pogorszenia sytuacji finansowej firm są rosnące ceny materiałów i paliw, przedłużające się terminy, ale również brak pozytywnych decyzji ze strony Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która od miesięcy nie rozpatruje wniosków o dalszą waloryzację wynagrodzenia.

Jak poinformowała wiceprezes PRD Nowogard, GDDKiA zgodziła się najpierw na zwiększenie waloryzacji z 5% do 10%, a następnie do 15%, co oznaczało dodatkowe 83 mln zł netto (102 mln zł brutto). Ostatnia pozytywna decyzja zapadła we wrześniu 2023 roku. Od tamtego czasu – po zmianie rządu – nie zapadła żadna kolejna decyzja korzystna dla wykonawcy, a GDDKiA przestała uwzględniać rosnące koszty.

Taka sytuacja rodzi uzasadnione pytania, czy obecny rząd nie kontynuuje niechlubnych praktyk z czasów koalicji PO–PSL, gdy masowo dochodziło do zatorów płatniczych, upadłości firm budowlanych i odmowy wypłaty wynagrodzeń wykonawcom, m.in. przy budowie autostrad przed Euro 2012. Dziś widzimy, że mimo kontynuacji strategicznych projektów, wykonawcy znów zostają pozostawieni sami sobie.

W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie działania podjął Pana rząd w reakcji na apel wykonawców odcinka S3 o dokapitalizowanie kontraktu kwotą 40 mln zł? Czy interweniował Pan Premier lub minister infrastruktury?
  2. Czy Kancelaria Premiera lub GDDKiA analizowały wpływ wzrostu cen materiałów budowlanych, paliw i kosztów pracy na rentowność obecnych kontraktów drogowych?
  3. Dlaczego – skoro jeszcze we wrześniu 2023 roku GDDKiA podejmowała decyzje o zwiększeniu waloryzacji wynagrodzenia do poziomu 15% – obecnie GDDKiA nie podejmuje żadnych pozytywnych decyzji w sprawie aktualizacji kosztów?
  4. Co się zmieniło od września 2023 roku w podejściu GDDKiA do wykonawców, że nie uznaje już ponoszonych przez nich kosztów ani nie rozpatruje roszczeń, pomimo oczywistej zmiany warunków rynkowych?
  5. Czy rząd planuje wprowadzenie systemowych rozwiązań w celu ratowania rentowności firm wykonujących inwestycje publiczne?
  6. Jakie środki w rezerwie budżetowej zaplanowano na rok 2024 i 2025 oraz jaka ich część została zaplanowana na nieprzewidziane koszty inwestycji drogowych?

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Marek Jakubiak (RozwojPlus)
  3. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.