Przejdź do treści

Interpelacja nr 10322 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie decyzji Unii Europejskiej o objęciu nawozów z Rosji i Białorusi cłami oraz skutków tej decyzji dla polskiego rolnictwa i przemysłu nawozowego

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 15 czerwca 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 23 czerwca 2025 14 lipca 2025 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 15 lipca 2025, podpis: Minister Czesław Siekierski

    i10322-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w obecnej sytuacji geopolitycznej, wobec trwającej agresji Rosji na Ukrainę, absolutnie kluczowe jest konsekwentne wdrażanie możliwie najszerszych sankcji gospodarczych wobec reżimów Rosji i Białorusi. W tym kontekście należy z zadowoleniem przyjąć decyzję Unii Europejskiej o wprowadzeniu od 1 lipca 2025 r. ceł na nawozy pochodzące z Rosji i Białorusi, które przez wiele miesięcy nieuczciwie zalewały rynek unijny, destabilizując go cenowo i uderzając w unijnych – a przede wszystkim polskich – producentów.

Polska od dawna opowiadała się za objęciem sankcjami wszelkich produktów strategicznych, w tym nawozów, których import wzmacnia rosyjski budżet wojenny i jednocześnie osłabia bezpieczeństwo gospodarcze i żywnościowe krajów Unii Europejskiej. Nie powinno być przyzwolenia na to, by w imię pozornej konkurencyjności utrwalać uzależnienie europejskiego rolnictwa od tanich surowców z Rosji czy Białorusi.

Jednocześnie decyzja ta nie może odbywać się kosztem polskich rolników. Wzrost ceł może bowiem przełożyć się na wzrost cen nawozów na rynku krajowym. Wobec tego konieczne jest nie tylko wsparcie dla krajowych zakładów nawozowych, ale także zapewnienie rolnikom stabilności cen i bezpieczeństwa ekonomicznego. Warto przypomnieć, że w okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości, w czasie kryzysu cen nawozów, rząd uruchomił dopłaty dla rolników, skutecznie łagodząc negatywne skutki rynkowe i chroniąc opłacalność produkcji.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy ministerstwo przewiduje uruchomienie instrumentów osłonowych dla rolników na wypadek wzrostu cen nawozów po 1 lipca br., w tym dopłat do zakupu nawozów lub innych form wsparcia?
  2. Czy planowane są działania mające na celu wsparcie krajowych producentów nawozów, takich jak Anwil czy Grupa Azoty, m.in. poprzez:
    • zwolnienie z obowiązku udziału w systemie handlu emisjami (ETS) lub jego czasowe zawieszenie,
    • pomoc inwestycyjną lub rekompensaty kosztów energii,
    • uproszczenia proceduralne dla nowych inwestycji?
  3. Czy rząd prowadzi analizy skutków decyzji UE dla rynku nawozów w Polsce, w tym pod kątem przewidywanej dostępności, zmian cen i wpływu na opłacalność produkcji rolnej? Czy wyniki tych analiz zostaną upublicznione?
  4. Czy Polska podejmie działania na forum unijnym w celu uzyskania wsparcia finansowego z budżetu UE – np. w ramach WPR lub funduszy kryzysowych – na złagodzenie skutków tej decyzji dla rolników?
  5. Czy ministerstwo planuje przedstawić długofalową strategię wzmocnienia krajowej niezależności w zakresie nawozów – zarówno poprzez inwestycje w moce produkcyjne, jak i wspieranie innowacyjnych rozwiązań?

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.