Interpelacja nr 10310 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kamizelek ostrzegawczych pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej
Autor: Marek Chmielewski (KO) i 20 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 czerwca 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 17 czerwca 2025 | 8 lipca 2025 | Odpowiedź 3 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 11 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z napływającymi sygnałami ze strony środowisk samorządowych, operatorów i organizatorów publicznego transportu zbiorowego oraz samych pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej zwracam się wraz z grupą posłów do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą potrzeby zmiany przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lipca 2010 r. w sprawie kierowania ruchem drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1101), a w razie potrzeby również przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym – w zakresie barwy kamizelek ostrzegawczych noszonych przez osoby uprawnione do wykonywania czynności dotyczących kierowania ruchem drogowym.
Obecnie obowiązujące przepisy przewidują, że kamizelki ostrzegawcze w kolorze żółtym przeznaczone są wyłącznie dla przedstawicieli służb umundurowanych, których ustawowym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym m.in. dla Policji, Żandarmerii Wojskowej, Straży Granicznej, Inspekcji Transportu Drogowego, Służby Celno-Skarbowej, Służby Ochrony Państwa czy straży gminnych (miejskich). Pracownicy nadzoru ruchu komunikacji miejskiej są natomiast zobowiązani do używania kamizelek barwy pomarańczowej, pomimo że ich uprawnienia w zakresie kierowania ruchem drogowym są analogiczne do tych, które przysługują np. funkcjonariuszom straży gminnych czy Państwowej Straży Pożarnej, którzy noszą kamizelki bary żółtej.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1047) do kierowania ruchem są uprawnione także inne osoby w zakresie i w przypadkach określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 4, czyli m.in. pracownicy nadzoru ruchu komunikacji miejskiej, strażacy PSP i OSP, strażnicy gminni czy służby drogowe. Pomimo tego równego statusu w zakresie uprawnień, barwa kamizelki pracowników nadzoru ruchu pozostaje odmienna i mniej rozpoznawalna, co negatywnie wpływa na skuteczność podejmowanych przez nich działań w sytuacjach kryzysowych, awariach, kolizjach czy chwilowym wstrzymywaniu ruchu. Zaznaczyć trzeba, że pracownicy nadzoru ruchu są w pełni umundurowani oraz posiadają czapkę gabardynową z białym pokrowcem.
Pragniemy także zwrócić uwagę na praktyczny aspekt obowiązujących regulacji. Kamizelkę barwy żółtej może obecnie założyć każdy uczestnik ruchu drogowego – pieszy poruszający się poboczem, rowerzysta, a przede wszystkim kierowca, który np. zmienia koło na drodze ekspresowej. Brak jednoznacznego rozdzielenia zastosowania barwy kamizelek pomiędzy osoby uprawnione do kierowania ruchem a „cywilów” prowadzi do zatarcia symboliki i czytelności oznaczenia funkcji służbowej. W efekcie kolor żółty, choć teoretycznie zastrzeżony dla funkcjonariuszy publicznych, w rzeczywistości jest powszechnie stosowany w sytuacjach niezwiązanych z jakimikolwiek uprawnieniami władczymi na drodze. Jednocześnie osoby faktycznie podejmujące czynności związane z zarządzaniem ruchem – jak właśnie pracownicy nadzoru ruchu – pozostają mniej widoczne i często ignorowane przez kierowców, co stwarza realne zagrożenie dla bezpieczeństwa.
W świetle powyższego prosimy Pana Ministra o przeanalizowanie zasadności zmiany § 7 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia w sposób umożliwiający pracownikom nadzoru ruchu komunikacji miejskiej stosowanie kamizelek ostrzegawczych w barwie żółtej, pod warunkiem ich wyraźnego i trwałego oznakowania (nadrukiem NADZÓR RUCHU). W naszej ocenie zasadne byłoby również przeprowadzenie szerszego przeglądu obowiązujących regulacji i ewentualne wprowadzenie kompleksowej nowelizacji przepisów rozporządzenia oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, która jasno rozgraniczy zastosowanie barw kamizelek: żółtych – wyłącznie dla podmiotów wykonujących czynności kierowania ruchem drogowym, oraz innych (np. pomarańczowych) – dla pozostałych uczestników ruchu.
Taka zmiana przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa na drogach, poprawi autorytet i skuteczność działań podejmowanych przez pracowników nadzoru ruchu oraz przywróci rzeczywiste znaczenie koloru żółtego jako jednoznacznego sygnału służbowej obecności i uprawnień na drodze.
W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Jakie jest stanowisko ministerstwa wobec sygnałów środowisk samorządowych, operatorów i organizatorów publicznego transportu zbiorowego oraz samych pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej w zakresie barwy kamizelek ostrzegawczych i ich zmiany na barwę żółtą?
- Czy ministerstwo przeanalizuje możliwość zmiany § 7 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia w sposób umożliwiający pracownikom nadzoru ruchu komunikacji miejskiej stosowanie kamizelek ostrzegawczych w barwie żółtej, pod warunkiem ich wyraźnego i trwałego oznakowania (nadrukiem NADZÓR RUCHU)? Jeśli tak, to kiedy? Jeśli nie, to z jakich powodów?
- Czy ministerstwo jest otwarte na prowadzenie dialogu w tej sprawie ze środowiskami samorządowymi, operatorami i organizatorami publicznego transportu zbiorowego oraz przedstawicielami pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formule? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Z poważaniem
Rafał Siemaszko
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Marek Chmielewski (KO)
- Patryk Gabriel (KO)
- Piotr Głowski (KO)
- Łukasz Horbatowski (KO)
- Dominik Jaśkowiec (KO)
- Piotr Kandyba (KO)
- Iwona Karolewska (KO)
- Magdalena Kołodziejczak (KO)
- Maria Koźlakiewicz (KO)
- Katarzyna Królak (KO)
- Henryka Krzywonos-Strycharska (KO)
- Stanisław Lamczyk (KO)
- Paweł Masełko (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Kazimierz Plocke (KO)
- Renata Rak (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Henryk Szopiński (KO)
- Łukasz Ściebiorowski (KO)
- Apoloniusz Tajner (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.