Przejdź do treści

Interpelacja nr 10310 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kamizelek ostrzegawczych pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej

Autor: Marek Chmielewski (KO) i 20 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 czerwca 2025. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 17 czerwca 2025 8 lipca 2025 Odpowiedź 3 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z napływającymi sygnałami ze strony środowisk samorządowych, operatorów i organizatorów publicznego transportu zbiorowego oraz samych pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej zwracam się wraz z grupą posłów do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą potrzeby zmiany przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lipca 2010 r. w sprawie kierowania ruchem drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1101), a w razie potrzeby również przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym – w zakresie barwy kamizelek ostrzegawczych noszonych przez osoby uprawnione do wykonywania czynności dotyczących kierowania ruchem drogowym.

Obecnie obowiązujące przepisy przewidują, że kamizelki ostrzegawcze w kolorze żółtym przeznaczone są wyłącznie dla przedstawicieli służb umundurowanych, których ustawowym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa i porządku publicznego, w tym m.in. dla Policji, Żandarmerii Wojskowej, Straży Granicznej, Inspekcji Transportu Drogowego, Służby Celno-Skarbowej, Służby Ochrony Państwa czy straży gminnych (miejskich). Pracownicy nadzoru ruchu komunikacji miejskiej są natomiast zobowiązani do używania kamizelek barwy pomarańczowej, pomimo że ich uprawnienia w zakresie kierowania ruchem drogowym są analogiczne do tych, które przysługują np. funkcjonariuszom straży gminnych czy Państwowej Straży Pożarnej, którzy noszą kamizelki bary żółtej.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1047) do kierowania ruchem są uprawnione także inne osoby w zakresie i w przypadkach określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 4, czyli m.in. pracownicy nadzoru ruchu komunikacji miejskiej, strażacy PSP i OSP, strażnicy gminni czy służby drogowe. Pomimo tego równego statusu w zakresie uprawnień, barwa kamizelki pracowników nadzoru ruchu pozostaje odmienna i mniej rozpoznawalna, co negatywnie wpływa na skuteczność podejmowanych przez nich działań w sytuacjach kryzysowych, awariach, kolizjach czy chwilowym wstrzymywaniu ruchu. Zaznaczyć trzeba, że pracownicy nadzoru ruchu są w pełni umundurowani oraz posiadają czapkę gabardynową z białym pokrowcem.

Pragniemy także zwrócić uwagę na praktyczny aspekt obowiązujących regulacji. Kamizelkę barwy żółtej może obecnie założyć każdy uczestnik ruchu drogowego – pieszy poruszający się poboczem, rowerzysta, a przede wszystkim kierowca, który np. zmienia koło na drodze ekspresowej. Brak jednoznacznego rozdzielenia zastosowania barwy kamizelek pomiędzy osoby uprawnione do kierowania ruchem a „cywilów” prowadzi do zatarcia symboliki i czytelności oznaczenia funkcji służbowej. W efekcie kolor żółty, choć teoretycznie zastrzeżony dla funkcjonariuszy publicznych, w rzeczywistości jest powszechnie stosowany w sytuacjach niezwiązanych z jakimikolwiek uprawnieniami władczymi na drodze. Jednocześnie osoby faktycznie podejmujące czynności związane z zarządzaniem ruchem – jak właśnie pracownicy nadzoru ruchu – pozostają mniej widoczne i często ignorowane przez kierowców, co stwarza realne zagrożenie dla bezpieczeństwa.

W świetle powyższego prosimy Pana Ministra o przeanalizowanie zasadności zmiany § 7 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia w sposób umożliwiający pracownikom nadzoru ruchu komunikacji miejskiej stosowanie kamizelek ostrzegawczych w barwie żółtej, pod warunkiem ich wyraźnego i trwałego oznakowania (nadrukiem NADZÓR RUCHU). W naszej ocenie zasadne byłoby również przeprowadzenie szerszego przeglądu obowiązujących regulacji i ewentualne wprowadzenie kompleksowej nowelizacji przepisów rozporządzenia oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym, która jasno rozgraniczy zastosowanie barw kamizelek: żółtych – wyłącznie dla podmiotów wykonujących czynności kierowania ruchem drogowym, oraz innych (np. pomarańczowych) – dla pozostałych uczestników ruchu.

Taka zmiana przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa na drogach, poprawi autorytet i skuteczność działań podejmowanych przez pracowników nadzoru ruchu oraz przywróci rzeczywiste znaczenie koloru żółtego jako jednoznacznego sygnału służbowej obecności i uprawnień na drodze.

W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie jest stanowisko ministerstwa wobec sygnałów środowisk samorządowych, operatorów i organizatorów publicznego transportu zbiorowego oraz samych pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej w zakresie barwy kamizelek ostrzegawczych i ich zmiany na barwę żółtą?
  2. Czy ministerstwo przeanalizuje możliwość zmiany § 7 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia w sposób umożliwiający pracownikom nadzoru ruchu komunikacji miejskiej stosowanie kamizelek ostrzegawczych w barwie żółtej, pod warunkiem ich wyraźnego i trwałego oznakowania (nadrukiem NADZÓR RUCHU)? Jeśli tak, to kiedy? Jeśli nie, to z jakich powodów?
  3. Czy ministerstwo jest otwarte na prowadzenie dialogu w tej sprawie ze środowiskami samorządowymi, operatorami i organizatorami publicznego transportu zbiorowego oraz przedstawicielami pracowników nadzoru ruchu komunikacji miejskiej? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formule? Jeśli nie, to z jakich powodów?

Z poważaniem

Rafał Siemaszko
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Marek Chmielewski (KO)
  2. Patryk Gabriel (KO)
  3. Piotr Głowski (KO)
  4. Łukasz Horbatowski (KO)
  5. Dominik Jaśkowiec (KO)
  6. Piotr Kandyba (KO)
  7. Iwona Karolewska (KO)
  8. Magdalena Kołodziejczak (KO)
  9. Maria Koźlakiewicz (KO)
  10. Katarzyna Królak (KO)
  11. Henryka Krzywonos-Strycharska (KO)
  12. Stanisław Lamczyk (KO)
  13. Paweł Masełko (KO)
  14. Jacek Niedźwiedzki (KO)
  15. Kazimierz Plocke (KO)
  16. Renata Rak (KO)
  17. Rafał Siemaszko (KO)
  18. Henryk Szopiński (KO)
  19. Łukasz Ściebiorowski (KO)
  20. Apoloniusz Tajner (KO)
  21. Bartosz Zawieja (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.