Interpelacja nr 10299 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie prokuratorskiego nadzoru nad bezpieczeństwem państwa oraz ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za postawienie zarzutów żołnierzowi Wojska Polskiego broniącemu granicy Rzeczypospolitej Polskiej
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 czerwca 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 17 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 20 czerwca 2025 | 11 lipca 2025 | Odpowiedź 17 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Ministrze Sprawiedliwości, Prokuratorze Generalny,
składam interpelację w sprawie ujawnienia danych prokuratora odpowiedzialnego za postawienie zarzutów karnych żołnierzowi Wojska Polskiego, który w marcu 2024 roku, podczas służby na granicy z Białorusią w rejonie miejscowości Dubicze Cerkiewne, użył broni palnej wobec agresywnych nielegalnych migrantów.
Z doniesień medialnych wynika, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie akt oskarżenia wobec żołnierza, zarzucając mu przekroczenie uprawnień przez oddanie 12 strzałów wzdłuż drogi granicznej, gdzie znajdowała się – według ustaleń prokuratury – grupa migrantów. W związku z tą decyzją oraz wcześniejszymi zatrzymaniami żołnierzy przez Żandarmerię Wojskową – jak twierdziły media – „wyprowadzanych w kajdankach jak bandytów”, w opinii publicznej narasta oburzenie.
Żołnierz nie został postawiony przed sądem za naruszenie prawa w czasie prywatnym, ale za działanie podejmowane w ramach obowiązków służbowych – za próbę obrony integralności terytorialnej państwa. W świetle niedawnych wydarzeń, w tym ranienia nożem żołnierza WP przez nielegalnego migranta, działania prokuratury budzą poważne wątpliwości co do ich zasadności, motywacji oraz kierunku, w jakim zmierza prokuratorski nadzór nad bezpieczeństwem państwa.
W związku z powyższym, na podstawie konstytucyjnej i ustawowej funkcji kontroli wykonywanej przez posłów, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Kto z prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Warszawie personalnie odpowiada za sformułowanie zarzutów wobec żołnierza Wojska Polskiego?
2. Kto był autorem lub współautorem aktu oskarżenia skierowanego do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie w przedmiotowej sprawie?
3. Który prokurator nadzorował czynności Żandarmerii Wojskowej podczas zatrzymania żołnierzy?
4. Czy prokurator kierujący aktem oskarżenia zasięgał opinii specjalistycznej w zakresie bezpieczeństwa państwa, użycia broni i operacyjnych zasad działania sił zbrojnych w strefie przygranicznej objętej presją migracyjną? Czy realizował wolę polityczną Adama Bodnara (przez wielu - w tym autora tej interpelacji - ocenianego jako skrajny przykład antypolonizmu)?
5. Na podstawie jakich przepisów prokurator uznał, że oddanie strzałów – w sytuacji ewidentnego zagrożenia ze strony agresywnych migrantów – nie mieści się w ramach prawa do obrony koniecznej i działania w stanie wyższej konieczności?
6. Kto złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez żołnierza? Proszę o podanie imienia, nazwiska, funkcji oraz jednostki, z której pochodzi wnoszący zawiadomienie.
7. Czy działania prokuratury wobec żołnierza były skonsultowane z ministrem obrony narodowej, a jeśli tak – kiedy i w jakim trybie?
8. Czy prokuratura planuje wystąpić z analogicznymi aktami oskarżenia wobec innych funkcjonariuszy używających broni w obronie granic Polski?
Zgodnie z fundamentalnymi zasadami państwa prawa oraz bezpieczeństwa obywateli nie może być zgody na sytuację, w której żołnierze broniący polskich granic są stawiani przed sądami i stygmatyzowani, a opinia publiczna pozostaje w niepewności co do motywów i osób odpowiedzialnych za takie działania.
Tylko pełna jawność i odpowiedzialność personalna osób zaangażowanych w prowadzenie tej bulwersującej sprawy może przywrócić zaufanie opinii publicznej do organów państwa. Jako poseł będę uczestniczył w nagłośnieniu każdego nazwiska prokuratora, który realizując cele polityczne obecnego obozu władzy, niszczy życia polskich żołnierzy i strażników granicznych.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.