Interpelacja nr 10285 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potencjalnego oszustwa firmy podszywającej się pod PGE
Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 czerwca 2025. Adresaci (2): minister cyfryzacji, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Olszewski
-
Odpowiedź z 9 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
10 czerwca na mojego prywatnego maila wpłynęła wiadomość z adresu PGE eBOK: e-box@minimarkt-lahr.de – informacja o posiadanej nadpłacie przy rozliczeniu konta klienta z firmą PGE. Istniała konieczność zalogowania się i w informacji podano, że konieczne jest wpisanie numeru rachunku bankowego klienta.
Tego samego dnia skierowałam maila do firmy PGE oraz CERT Polska, przedstawiając załączony PrtSc treści maila i adresu mailowego, z którego nadano wiadomość, oraz prośbę o szybką reakcję, aby uchronić szereg klientów, którzy mogli zalogować się na stronę potencjalnego oszusta, co mogło spowodować negatywne konsekwencje. Niestety w żadnej mierze nikt poważnie z PGE nie podszedł do tematu.
Jednak w tym przypadku chciałam poinformować Pana o informacji z CERT Polska, którą otrzymałam dziś o godz. 958. Dwa dni temu przesłałam informację wskazaną ścieżką CART zamieszczoną na stronie internetowej, załączając zdjęcie treści maila i adresu mailowego potencjalnego oszusta. Niestety wiadomość z CERT informowała o ponownym przesłaniu wiadomości w pliku EML.
Nie jest to intuicyjna próba kontaktu bez zbędnych formalności, bo skoro już raz została wysłana informacja, to sprawie powinien być nadany bieg. Tymczasem od chwili wysyłania maila przez potencjalnego oszusta minęły już 2 dni, pomimo mojej interwencji natychmiast po odczytaniu wiadomości nikt z zainteresowanych nie podjął żadnej interwencji. Nikt nie chroni Polaków w sposób szybki i skuteczny, aby wyeliminować takie sytuacje z życia publicznego.
Panie Ministrze, proszę zatem o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy jest Panu znana sytuacja podszywania się oszustów pod państwową firmę PGE?
2. Jaka w Pana ocenie powinna być nadana szybka ścieżka reakcji podmiotu, pod który podszywa się potencjalny oszust?
3. Czy w związku z zapoznaniem się ze sprawą podejmie Pan interwencję zarówno w PGE, jak i w CERT Polska?
4. Czy wszystkie spółki, szczególnie należące do SP, a wykonujące zadania na rzecz społeczeństwa, nie powinny zostać poinstruowane, jak w takich sytuacjach mają działać i podejmować czynności, aby w największym stopniu uchronić swoich klientów przed negatywnymi skutkami działań oszustów?
5. Czy do ministerstwa dotarły informacje od osób, które mogły odpowiedzieć na wspomniany mail potencjalnego oszusta? Jeśli tak, to jaka jest to skala osób poszkodowanych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.