Interpelacja nr 10275 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20, oraz jego skutków dla świadczeniobiorców
Autor: Michał Wójcik (PiS). Wpłynęło do Sejmu 11 czerwca 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w dniu 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny, w sprawie o sygnaturze SK 140/20, orzekł, iż art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zakresie stosowania wobec osób, które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury przed 6 czerwca 2012 r., a następnie wystąpiły o emeryturę powszechną po 1 stycznia 2013 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji RP.
Wyrok ten potwierdził niekonstytucyjność stosowania mechanizmu pomniejszania podstawy obliczenia emerytury o kwoty wcześniej pobranych świadczeń. Dotyczy to grupy nawet 200 tysięcy obywateli, w większości kobiet, które zostały poszkodowane przez niekorzystną interpretację przepisów przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Pomimo że wyrok TK zapadł niemal rok temu, nie został on dotąd opublikowany w Dzienniku Ustaw, co w opinii ZUS uniemożliwia jego formalne stosowanie. Tymczasem sądy powszechne (m.in. Sąd Okręgowy w Szczecinie) już orzekają na jego podstawie, przyznając emerytom prawo do ponownego przeliczenia świadczeń bez zastosowania art. 25 ust. 1b.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy planowane jest opublikowanie wyroku SK 140/20 w Dzienniku Ustaw, a jeśli nie – jakie są przyczyny tej zwłoki?
- Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu zapewnienia, że ZUS nie będzie arbitralnie odmawiał ponownego przeliczenia świadczeń emerytalnych osobom objętym zakresem wyroku?
- Czy planowane jest wydanie wytycznych dla ZUS, aby zapewnić jednolitą i sprawiedliwą interpretację skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego?
- Czy rząd przewiduje możliwość zrekompensowania strat poniesionych przez osoby, którym niesłusznie obniżono emeryturę wskutek stosowania przepisu uznanego za niekonstytucyjny?
- Ilu obywateli może objąć wykonanie wyroku TK w praktyce oraz jaki może być łączny koszt dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych?
Z wyrazami szacunku
Michał Wójcik
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.