Interpelacja nr 1027 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niezależności sędziowskiej na przykładzie powiązań sędziego Tomasza Trębickiego
Autor: Witold Tumanowicz (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 18 stycznia 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 30 stycznia 2024 | 20 lutego 2024 | Odpowiedź 8 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 lutego 2024, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana w związku z ujawnieniem informacji, które budzą poważne wątpliwości dotyczące obiektywizmu i bezstronności sędziego Tomasza Trębickiego w sprawie wydania nakazu aresztowania Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Ujawnione fakty sugerują, że sędzia odpowiedzialny za wydanie nakazu wykonania kary więzienia wobec ułaskawionych przez prezydenta RP polityków może być związany z różnymi instytucjami oraz osobami o wyraźnym zaangażowaniu politycznym.
Z doniesień medialnych, m.in. z artykułu “Sędzia, który wydał nakaz aresztowania Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika” opublikowanego w serwisie Onet, wynika, że sędzia ten jest jednocześnie członkiem stowarzyszenia Iustitia, synem nieżyjącej już radnej PO, kolegą syna byłego szefa WSI gen. Dukaczewskiego, a także sympatykiem partii Platforma Obywatelska i różnych innych inicjatyw krytycznych wobec zmian w wymiarze sprawiedliwości forsowanych przez poprzedni rząd. Pragnę wyrazić poważne obawy, że taka koncentracja powiązań i sympatii politycznych może wpływać na obiektywizm sędziego w danej sprawie.
W związku z powyższym, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Minister Sprawiedliwości jest świadomy przedstawionych informacji dotyczących sędziego i jego związków z różnymi instytucjami oraz osobami o wyraźnym zaangażowaniu politycznym?
2. Jakie działania podejmie Ministerstwo Sprawiedliwości w celu zweryfikowania potencjalnych wpływów politycznych na obiektywizm i bezstronność tego sędziego w danej sprawie?
3. Czy istnieją procedury lub mechanizmy kontroli, które mają na celu zapewnienie, że sędziowie nie są związani zbyt silnie z konkretnymi grupami społecznymi czy politycznymi, co mogłoby wpływać na ich niezależność?
Powyższe pytania wynikają z troski o rzetelność i niezawisłość sądów, które są fundamentem sprawiedliwości w państwie prawa.
Z poważaniem
Witold Tumanowicz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.