Interpelacja nr 10250 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie danych statystycznych Ministerstwa Finansów dotyczących "fikcyjnych faktur" oraz podmiotów o charakterze buforowym z lat 2021-2024
Autor: Janusz Kowalski (niez.). Wpłynęło do Sejmu 10 czerwca 2025. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 14 lipca 2025 | 4 sierpnia 2025 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść interpelacji
Jak informował we wrześniu 2024 r. serwis 300Gospodarka.pl (https://300gospodarka.pl/news/problem-z-fikcyjnymi-fakturami-wciaz-jest-powazny-w-pol-roku-wykryto-oszustwa-na-43-mld-zl), według danych Ministerstwa Finansów (MF), w pierwszej połowie 2024 r. wykryto 140,5 tys. fikcyjnych faktur. To aż o 102,6 proc. więcej niż w analogicznym okresie 2023 r. Wskazane dane świadczyć mogą o rosnącej aktywności podatkowych przestępców, zachęconych do intensyfikacji swoich działań przesunięciem terminu wejścia w życie przepisów dotyczących obowiązkowego e-fakturowania. Tymczasem, jak wskazuje serwis Prawo.pl (https://www.prawo.pl/podatki/luka-vat-w-2024-r-zmniejszyla-sie-do-6-9-proc,533111.html) mimo zaobserwowanego w 2024 r. rekordowego wzrostu aktywności podatkowych przestępców, Ministerstwo Finansów w maju 2025 r. poinformowało nie o wzroście, a o spadku luki VAT we wskazanym okresie. Stawia to pod znakiem zapytania rzetelność dokonywanych przez MF obliczeń i stanowi impuls do poszukiwania alternatywnych mierników szczelności systemu podatkowego. Wiarygodnym miernikiem efektywności walki administracji skarbowej z karuzelami VAT są w szczególności dane statystyczne dotyczące tzw. buforów, płynące z dokonywanych przez Krajową Administrację Skarbową (KAS) analiz mających na celu łączenie „znikających podatników” z „brokerami”, w szczególności liczba takich podmiotów i wartość rejestrowanego przez nie obrotu.
Z uwagi na powyższe, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na niżej wskazane pytania:
1. Jak kształtowała się liczba „fikcyjnych faktur” zidentyfikowanych przez MF i KAS w poszczególnych miesiącach roku 2021, 2022, 2023 i 2024?
2. Jak kształtowała się liczba zidentyfikowanych przez MF i KAS podmiotów o charakterze buforowym w poszczególnych miesiącach roku 2021, 2022, 2023 i 2024?
3. Jak kształtował się zidentyfikowany przez MF i KAS kwartalny obrót podmiotów o charakterze buforowym w poszczególnych miesiącach roku 2021, 2022, 2023 i 2024?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.