Interpelacja nr 10207 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stosowania Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia (IOWISZ) przy realizacji projektów finansowanych z KPO
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 23 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 23 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z funkcjonowaniem Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia (IOWISZ) oraz jego kluczową rolą w zapewnianiu przejrzystości i racjonalności inwestycji w systemie ochrony zdrowia, zwłaszcza w kontekście wykorzystania środków unijnych, w tym z Krajowego Planu Odbudowy (KPO), zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
Przypomnę, że IOWISZ został wprowadzony ustawą podpisaną przez prezydenta RP w 2016 roku. Jego celem była eliminacja nieefektywnego i nietransparentnego wydatkowania środków przeznaczonych na inwestycje zdrowotne – problemu, który był przedmiotem poważnych zarzutów Komisji Europejskiej przed rokiem 2015. IOWISZ, jako narzędzie wielokryterialnej analizy decyzji (MCDA), zawierał pierwotnie 34 pytania odzwierciedlające priorytety zdrowotne krajowe, regionalne i europejskie, a także wspierał realizację patriotyzmu gospodarczego poprzez promowanie inwestycji korzystnych z punktu widzenia interesu publicznego.
IOWISZ umożliwił uratowanie 12 mld zł środków unijnych wynegocjowanych w 2015 roku, które były zagrożone utratą. Obowiązek jego stosowania obejmował zarówno inwestycje finansowane z budżetu krajowego, jak i unijnego, dotyczące m.in. infrastruktury, kosztownych wyrobów medycznych i modernizacji istniejących zasobów. System przewiduje kaskadowy proces oceny: od urzędów marszałkowskich, przez wojewodów, po Ministerstwo Zdrowia. Przy każdej modyfikacji konieczne jest merytoryczne uzasadnienie, co zapewnia transparentność i pełną dokumentację procesu decyzyjnego.
W kontekście obecnie planowanego wykorzystania funduszy z KPO na sektor zdrowia, a w tym na rozwój infrastruktury i zakup wysokokosztowych technologii medycznych, rola systemu IOWISZ wydaje się jeszcze bardziej istotna. Doświadczenia sprzed 2015 roku pokazują, że niewłaściwe wykorzystanie funduszy może nie tylko prowadzić do ich zwrotu, ale przede wszystkim szkodzić pacjentom i destabilizować system opieki zdrowotnej poprzez nieracjonalne inwestycje.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy stosowanie Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia (IOWISZ) zostało ograniczone w kontekście realizacji projektów finansowanych z Krajowego Planu Odbudowy?
- Czy kryteria oceny inwestycji zawarte w systemie IOWISZ są w pełni stosowane przy podziale środków z KPO?
- Które pytania w formularzu IOWISZ obowiązującym od 2016 roku zostały usunięte, zmienione lub zastąpione nowymi i w jakich latach dokonano tych zmian?
- Czy wagi przypisane poszczególnym pytaniom w systemie IOWISZ uległy zmianie od momentu jego wprowadzenia w 2016 roku? Jeżeli tak, to w jakim zakresie?
- Czy Ministerstwo Zdrowia planuje dalsze modyfikacje systemu IOWISZ w związku z realizacją inwestycji zdrowotnych finansowanych ze środków unijnych, w tym z KPO?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.