Interpelacja nr 10203 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie unieważnienia przetargu na zakup 32 śmigłowców wielozadaniowych S-70i Black Hawk produkowanych przez Polskie Zakłady Lotnicze w Mielcu
Autor: Anna Gembicka (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 17 czerwca 2025 | 8 lipca 2025 | Odpowiedź 13 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 17 lipca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
zwracam się z niniejszą interpelacją w sprawie niepokojącej decyzji Agencji Uzbrojenia o unieważnieniu przetargu na zakup 32 śmigłowców wielozadaniowych S-70i Black Hawk produkowanych przez Polskie Zakłady Lotnicze w Mielcu. Decyzja ta, podjęta w czerwcu 2025 roku, budzi poważne wątpliwości w kontekście bezpieczeństwa narodowego, spójności polityki obronnej oraz interesów gospodarczych Polski, szczególnie w regionie Podkarpacia, gdzie PZL Mielec stanowi kluczowy filar przemysłu zbrojeniowego i lokalnej gospodarki.
W dobie eskalacji zagrożeń geopolitycznych, gdy wojna na Ukrainie trwa, a Rosja konsekwentnie modernizuje swoje siły zbrojne, w tym flotę śmigłowców i artylerię, decyzja o rezygnacji z zakupu nowoczesnych, interoperacyjnych z NATO platform śmigłowcowych gotowych do produkcji w Polsce jest niezrozumiała i szkodliwa dla zdolności obronnych Sił Zbrojnych RP. Śmigłowce S-70i Black Hawk miały stanowić istotne uzupełnienie dla zamówionych wcześniej śmigłowców szturmowych AH-64E Apache Guardian, zapewniając Wojsku Polskiemu kluczowe zdolności w zakresie transportu wojsk, ewakuacji medycznej, rozpoznania oraz wsparcia operacyjnego w potencjalnym konflikcie zbrojnym.
Co równie niepokojące, decyzja o unieważnieniu przetargu zbiega się z doniesieniami o niewykorzystaniu przez rząd w 2024 roku ponad 20 miliardów złotych z zaplanowanego budżetu obronnego, co stawia pod znakiem zapytania skuteczność realizacji programów modernizacyjnych armii. W sytuacji gdy Polska deklaruje zwiększanie wydatków na obronność do poziomu 4,7% PKB, a społeczeństwo oczekuje realnego wzmocnienia Sił Zbrojnych RP w obliczu agresji Rosji na Ukrainę, zaniechanie kluczowych inwestycji budzi uzasadnione obawy o priorytety rządu oraz jego zdolność do zapewnienia bezpieczeństwa państwa.
Unieważnienie przetargu, uzasadnione przez Agencję Uzbrojenia enigmatyczną „zmianą okoliczności” i „wyższymi priorytetami”, rodzi pytania o transparentność procesu decyzyjnego oraz rzeczywiste motywy stojące za tym krokiem.
Brak precyzyjnych wyjaśnień w połączeniu z potencjalnym zwrotem w stronę zakupu śmigłowców francuskich, takich jak H225M Caracal, budzi podejrzenia o możliwe nieformalne zobowiązania wobec Francji kosztem interoperacyjności z siłami NATO, w szczególności z USA, które stacjonują w Polsce.
Decyzja ta ma również poważne konsekwencje gospodarcze. PZL Mielec, należące do koncernu Lockheed Martin, jest jednym z największych pracodawców na Podkarpaciu, wspierającym około 1700 miejsc pracy bezpośrednio oraz 5000 w łańcuchu dostaw w ramach Doliny Lotniczej. Rezygnacja z zamówienia na 32 śmigłowce może zagrozić stabilności zatrudnienia, pozycji regionu jako centrum przemysłu lotniczego oraz zdolności produkcyjnych polskiego sektora zbrojeniowego. W perspektywie historycznej przypomina to zaniechania lat 30. XX wieku, gdy brak inwestycji w nowoczesne uzbrojenie osłabił zdolności obronne Polski w obliczu nadciągającego zagrożenia.
W czasie gdy nasi sąsiedzi na Wschodzie walczą o przetrwanie, a Polska powinna być liderem w budowaniu regionalnego bezpieczeństwa, decyzje rządu muszą być przejrzyste, oparte na rzetelnych analizach i zgodne z interesem narodowym. Rezygnacja z kluczowego programu modernizacyjnego bez jasnego wskazania alternatyw i w kontekście niewykorzystanych środków budżetowych podważa zaufanie obywateli do polityki obronnej państwa.
Szanowny Panie Premierze, w obliczu rosnących zagrożeń i oczekiwań społeczeństwa wobec skutecznej polityki obronnej, zaniechanie kluczowych inwestycji, takich jak zakup śmigłowców S-70i Black Hawk, wymaga szczegółowego wyjaśnienia. Polacy mają prawo wiedzieć, dlaczego rząd rezygnuje z gotowych rozwiązań, śmigłowców produkowanych w kraju, na rzecz niejasnych priorytetów, które mogą osłabić zarówno bezpieczeństwo militarne, jak i gospodarkę narodową. Oczekuję odpowiedzi, które pozwolą rozwiać wątpliwości i potwierdzić, że bezpieczeństwo Polski pozostaje nadrzędnym celem rządu.
W związku z tym zwracam się z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie były powody niewykorzystania ponad 20 miliardów złotych z zaplanowanego budżetu obronnego w 2024 roku? Które pozycje Planu Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych nie zostały zrealizowane i dlaczego?
- Jakie konkretne „istotne zmiany okoliczności” doprowadziły do unieważnienia przetargu na śmigłowce S-70i Black Hawk, skoro postępowanie trwało blisko dwa lata, a została złożona ostateczna oferta przez PZL Mielec?
- Jakie nowe priorytety zakupowe MON uznano za ważniejsze od pozyskania śmigłowców wielozadaniowych, które są kluczowe dla transportu wojsk, ewakuacji medycznej, rozpoznania oraz wsparcia operacyjnego w czasie konfliktu zbrojnego?
- Czy decyzja o unieważnieniu przetargu była konsultowana ze Sztabem Generalnym Wojska Polskiego i Dowództwem Generalnym RSZ? Jeśli tak, jakie stanowisko wyrazili wojskowi eksperci w tej sprawie?
- Czy unieważnienie przetargu i potencjalny zwrot w stronę zakupu śmigłowców francuskich (np. Caracal) jest elementem realizacji nieformalnych zobowiązań wobec partnerów europejskich, zawartych przy okazji podpisania listu intencyjnego z rządem Francji?
- Czy zamiana amerykańskich platform śmigłowcowych na europejskie (francuskie) nie osłabia interoperacyjności z NATO, a w szczególności z siłami USA stacjonującymi w Polsce?
- Jakie konsekwencje gospodarcze dla regionu Podkarpacia, zatrudnienia w PZL Mielec i jego poddostawców przewidział rząd, podejmując decyzję o anulowaniu zakupu?
- Czy planowane są inne postępowania zakupowe lub produkcyjne, które mogłyby w najbliższej przyszłości zrekompensować braki w zdolnościach transportu powietrznego w Wojsku Polskim? Jeśli tak, to jakie?
- Kto ponosi odpowiedzialność za brak realizacji zakontraktowanych wydatków obronnych w roku 2024 i brak działań naprawczych w 2025 roku pomimo deklarowanego priorytetu bezpieczeństwa narodowego?
Podpisani posłowie
- Anna Gembicka (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Jarosław Sachajko (Demokracja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.