Przejdź do treści

Interpelacja nr 10192 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie rozszerzenia "exit tax" na majątek osobisty osób fizycznych jako przejawu nadregulacji

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 25 czerwca 2025 16 lipca 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 10 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i10192-o1.pdf

Treść interpelacji

Interpelacja odnosi się do kolejnego przykładu nadregulacji wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, w szczególności do rozszerzenia zakresu przedmiotowego tzw. exit tax w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepisy zawarte w art. 30da-30dh ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r., poz. 163, 340 i 348), wprowadzone ustawą z dnia 23 października 2018 r., implementują dyrektywę Rady (UE) 2016/1164, której celem było przeciwdziałanie agresywnemu planowaniu podatkowemu, w szczególności w odniesieniu do podatników podatku CIT.

Zgodnie z literalnym brzmieniem dyrektywy oraz jej motywami, przepisy dotyczące opodatkowania niezrealizowanych zysków miały dotyczyć wyłącznie podmiotów podlegających opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych. Polski ustawodawca rozszerzył jednak zakres regulacji – nie tylko na osoby fizyczne (co już wcześniej wskazano jako nadregulację), ale również na ich majątek osobisty, czyli aktywa niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Orzecznictwo sądowe (m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2022 r., sygn. II FSK 1186/20 oraz z 2 grudnia 2021 r., sygn. II FSK 1187/21) potwierdza, że w przypadku zmiany rezydencji podatkowej osoby fizycznej, obowiązek zapłaty „exit tax” obejmuje także składniki majątku prywatnego, takie jak akcje, udziały, papiery wartościowe czy nieruchomości.

Skutki tego rodzaju nadregulacji:

  • opodatkowaniu podlega majątek, który nie przyniósł realnego dochodu (dochód hipotetyczny),
  • podatnik jest zmuszony do zapłaty podatku z tytułu samego faktu zmiany miejsca zamieszkania,
  • ogranicza to konstytucyjną swobodę przemieszczania się i zakładania miejsca zamieszkania poza granicami Polski,
  • zniechęca do inwestowania kapitału prywatnego w Polsce i utrudnia powrót polskich obywateli z zagranicy.

W związku z publiczną deklaracją Donalda Tuska z dnia 22 maja 2025 r., w której zapowiedział przygotowanie ponad 100 ustaw deregulacyjnych do końca maja, należy uzyskać odpowiedzi:

  1. Czy rząd planuje nowelizację art. 30da-30dh ustawy o PIT w zakresie wyłączenia majątku osobistego z zakresu „exit tax”, zgodnie z intencją dyrektywy 2016/1164?

  2. Czy została przeprowadzona analiza skutków prawnych i ekonomicznych objęcia „exit tax” majątkiem osobistym, w szczególności dla osób posiadających oszczędności lub prywatne inwestycje?

  3. Czy rząd uznaje ten stan prawny za przejaw nadregulacji i czy znajduje się on na liście aktów prawnych przewidzianych do rewizji w ramach procesu deregulacyjnego?

  4. Czy Ministerstwo Finansów dokonało oceny zgodności obowiązujących przepisów z Kartą praw podstawowych UE, w szczególności w zakresie swobody przemieszczania się, ochrony własności oraz zakazu nadmiernego fiskalizmu?

Przepisy „exit tax” w obecnym kształcie rażąco wykraczają poza unijny standard i stanowią przykład nieproporcjonalnej ingerencji państwa w prawa obywatelskie. Wymagają one pilnej rewizji w ramach obiecywanych działań deregulacyjnych.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.