Interpelacja nr 10191 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nadregulacyjnego rozszerzenia "exit tax" na osoby fizyczne w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 25 czerwca 2025 | 16 lipca 2025 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Interpelacja dotyczy kolejnego przypadku nadregulacji, wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, a odnoszącego się do implementacji dyrektywy Rady (UE) 2016/1164 ustanawiającej przepisy mające na celu przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania.
W polskim porządku prawnym przepisy dotyczące tzw. exit tax zostały wprowadzone ustawą z dnia 23 października 2018 r. i obecnie znajdują się w art. 30da-30di ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r., poz. 163, 340 i 348). Regulacja ta obejmuje osoby fizyczne i przewiduje opodatkowanie niezrealizowanych zysków kapitałowych w sytuacji zmiany rezydencji podatkowej oraz przeniesienia aktywów o wartości przekraczającej 4 mln zł poza granice Polski.
Problem polega na tym, że dyrektywa 2016/1164 wyraźnie odnosi się do podatników objętych podatkiem od osób prawnych. W motywie 4 preambuły wskazano jednoznacznie, że nie jest wskazane rozszerzenie zakresu działania dyrektywy na podmioty niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od osób prawnych. Mimo to, polski ustawodawca wdrożył regulację w szerszym zakresie niż wymaga tego prawo unijne, obejmując również osoby fizyczne – co jest klasycznym przykładem nadregulacji (gold-platingu).
Skutki tej regulacji są nieproporcjonalne:
- obciąża ona osoby fizyczne obowiązkiem podatkowym od hipotetycznych zysków, które nie zostały zrealizowane i nie stanowią jeszcze faktycznego dochodu,
- ogranicza swobodę przepływu osób i kapitału w ramach Unii Europejskiej,
- może zniechęcać osoby prywatne do inwestowania lub lokowania kapitału w Polsce,
- podważa zasadę równego traktowania podatników w kontekście prawa unijnego.
W związku z zapowiedzią Donalda Tuska z dnia 22 maja 2025 r. dotyczącą przygotowania ponad 100 ustaw deregulacyjnych, należy uzyskać odpowiedzi:
-
Czy rząd planuje nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przepisów art. 30da-30di, w celu ograniczenia ich wyłącznie do podmiotów objętych podatkiem od osób prawnych, zgodnie z zakresem dyrektywy 2016/1164?
-
Czy została przeprowadzona analiza skutków gospodarczych rozszerzenia „exit tax” na osoby fizyczne – w tym skutków dla mobilności podatników i atrakcyjności inwestycyjnej Polski?
-
Czy rząd uznał rozszerzenie tej regulacji na osoby fizyczne za przypadek nadregulacji i objął ją planem deregulacyjnym?
-
Czy planowane jest zniesienie lub istotne złagodzenie tego obowiązku podatkowego wobec osób fizycznych w ramach ustawy deregulacyjnej?
Wprowadzenie „exit tax” dla osób fizycznych wbrew literalnemu brzmieniu i duchowi unijnej dyrektywy to przykład niepotrzebnego fiskalizmu i nadmiarowej ingerencji państwa w prawa majątkowe obywateli.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.