Interpelacja nr 10184 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozszerzonego obowiązku wyjaśniania transakcji podejrzanych w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy jako przykładu nadregulacji (gold-platingu)
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 23 czerwca 2025 | 14 lipca 2025 | Odpowiedź 12 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
Treść interpelacji
Interpelacja dotyczy kolejnego punktu wskazanego w raporcie zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, który ujawnia nadregulacyjne przepisy w polskim prawie.
Chodzi o art. 43 ust. 4 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1124, 1285, 1723 i 1843, z 2024 r. poz. 850 i 1222 oraz z 2025 r. poz. 146 i 172). Przepis ten implementuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 (tzw. dyrektywę AML), jednak w sposób wykraczający poza jej wymagania.
Dyrektywa AML nakłada na instytucje obowiązane podejmowanie działań mających na celu ustalenie, czy nietypowe lub skomplikowane transakcje o dużej wartości są podejrzane. Tymczasem polski ustawodawca wymaga od instytucji obowiązanych nie tylko oceny podejrzanych transakcji, ale także wyjaśniania okoliczności ich przeprowadzenia. Oznacza to rozszerzenie obowiązków ponad to, co przewiduje prawo unijne.
Taka interpretacja prowadzi do wzrostu kosztów zgodności (compliance costs), obciąża instytucje obowiązane – zwłaszcza międzynarodowe podmioty finansowe – i powoduje konieczność tworzenia osobnych procedur operacyjnych wyłącznie dla rynku polskiego. To z kolei osłabia konkurencyjność Polski jako miejsca prowadzenia działalności finansowej i fragmentaryzuje rynek wewnętrzny UE.
W związku z zapowiedzią z 22 maja 2025 roku o przygotowaniu ponad 100 ustaw deregulacyjnych konieczne jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Czy została przygotowana ustawa deregulacyjna uchylająca lub zmieniająca art. 43 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu w celu usunięcia nadmiarowego obowiązku wyjaśniania okoliczności przeprowadzenia transakcji?
-
Czy rząd przeprowadził analizę zgodności tego przepisu z zakresem obowiązków wynikających z dyrektywy AML oraz ocenę skutków finansowych dla podmiotów objętych ustawą?
-
Czy rząd planuje dostosowanie przepisów ustawy do minimalnych wymogów unijnych, tak aby usunąć niepotrzebne koszty administracyjne i zwiększyć przewidywalność prawa dla instytucji finansowych?
-
Czy w ramach projektowanych działań deregulacyjnych przeprowadzono konsultacje z przedstawicielami sektora bankowego, ubezpieczeniowego i innych instytucji obowiązanych?
Interpelacja ma na celu uzyskanie jednoznacznych informacji na temat działań rządu w zakresie eliminacji nadregulacji, które szkodzą gospodarce i zwiększają obciążenia podmiotów działających na rynku finansowym.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.