Interpelacja nr 10177 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potrzeby wprowadzenia obowiązku oznaczenia kraju pochodzenia obuwia oraz ochrony polskiego przemysłu obuwniczego
Autor: Marek Sowa (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 26 czerwca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Jaros
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 14 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zaniepokojeni przedstawiciele Polskiej Grupy Producentów Obuwia alarmują o kryzysie w branży obuwniczej, który dotyka polskich producentów. Zakłady produkcyjne działające zgodnie z normami Unii Europejskiej, w tym normami zdrowotnymi, ekologicznymi i pracowniczymi tracą dziś rynkową konkurencyjność na rzecz importerów, którzy wykorzystują luki w obowiązującym prawie.
Obecne przepisy nie nakładają obowiązku oznaczania kraju pochodzenia obuwia. W praktyce oznacza to, że konsumenci nie są w stanie odróżnić obuwia wyprodukowanego w Polsce od taniego importu spoza UE, w tym często z krajów o znacznie niższych standardach produkcji i ochronie pracownika. Wystarczy bowiem adres polskiej siedziby dystrybutora i polsko brzmiąca marka, aby klient uznał produkt za „polski”, mimo że rzeczywiście pochodzi on z innych krajów.
Mechanizm ten nie tylko wprowadza w błąd klientów, ale również prowadzi do upadku krajowych producentów. Dzisiaj producenci działają na 50/60% swoich możliwości. Wielu przedsiębiorców, nie mogąc konkurować cenowo, porzuca własną produkcję i ogranicza się do importowania obuwia z zagranicy. Zjawisko to narasta i grozi dalszym spadkiem zatrudnienia oraz trwałym uszczerbkiem dla przyszłości polskiego przemysłu obuwniczego.
W związku z powyższym proszę o udzielnie informacji:
- Czy ministerstwo planuje nowelizację przepisów w kierunku wprowadzenia obowiązku oznaczania kraju pochodzenia obuwia?
- Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu importu taniego obuwia spoza UE na kondycję polskiego przemysłu obuwniczego?
- Czy rozważane są jakiekolwiek mechanizmy wsparcia dla polskich producentów obuwia?
- Czy rząd planuje działania informacyjne skierowane do konsumentów, które umożliwią świadome wybory zakupowe uwzględniające pochodzenie produktów?
Z wyrazami szacunku
Marek Sowa
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.