Interpelacja nr 10164 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kryteriów pomocy dla przedsiębiorców poszkodowanych w wyniku powodzi w 2024 roku
Autor: Aleksandra Leo (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zgłosił się do mnie mieszkaniec Kłodzka, którego ojciec, wieloletni przedsiębiorca, ucierpiał wskutek powodzi, jaka nawiedziła region w 2024 roku. Jego firma, działająca od 1989 roku, poniosła znaczne straty - zalaniu uległy cztery lokalizacje. Mimo trudnej sytuacji osobistej i zdrowotnej (niepełnosprawność, przebycie udaru), właściciel firmy podjął wszelkie możliwe działania, aby ratować płynność finansową. Sprzedawał ocalały towar i majątek, by uzyskać środki na podstawowe wydatki, co paradoksalnie zmniejszyło jego szanse na uzyskanie pomocy z tytułu spadku obrotów.
Obowiązujące obecnie przepisy dotyczące pomocy w postaci umorzenia składek ZUS uzależniają wsparcie od min. 40% spadku obrotów względem roku poprzedniego, nie uwzględniając kontekstu, w jakim ten spadek nastąpił. W efekcie wielu bezpośrednio poszkodowanych przedsiębiorców zostało pominiętych - natomiast z pomocy skorzystały osoby, które formalnie miały większy spadek obrotów, ale nie ucierpiały materialnie.
Warto przypomnieć, że w czasie pandemii COVID-19 zastosowano mechanizmy pomocy, które nie były oparte wyłącznie na sztywnych kryteriach spadku obrotów, lecz uwzględniały sytuację nadzwyczajną i konieczność elastycznego reagowania. Wielu przedsiębiorców mogło wówczas skorzystać m.in. z umorzenia składek ZUS bez konieczności spełniania warunków, które obecnie wykluczają osoby poszkodowane przez powódź. Tego rodzaju podejście, oparte na solidarności i zaufaniu do przedsiębiorców działających w dobrej wierze, mogłoby również znaleźć zastosowanie w przypadku katastrof naturalnych.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii przewiduje rewizję kryteriów przyznawania pomocy poszkodowanym w wyniku powodzi przedsiębiorcom, tak aby uwzględniały one kontekst strat i działań naprawczych (np. obniżenie progu spadku obrotów dla bezpośrednio poszkodowanych)?
2. Czy prowadzone obecnie prace nad poprawkami do tzw. ustawy powodziowej obejmują tematykę pomocy przedsiębiorcom?
3. Czy rozważone zostanie wprowadzenie mechanizmu indywidualnej oceny sytuacji przedsiębiorcy, który mimo działań zaradczych wciąż mierzy się z poważnymi skutkami katastrofy naturalnej?
4. Czy możliwe jest wprowadzenie kryterium „materialnych strat” w miejsce lub obok kryterium spadku obrotów?
5. Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii rozważa zastosowanie rozwiązań analogicznych do tych z okresu pandemii COVID-19, w których pomoc – w tym umorzenie składek ZUS – była przyznawana bez sztywnych progów spadku obrotów, na rzecz elastycznego podejścia uwzględniającego rzeczywiste straty materialne i indywidualną sytuację przedsiębiorcy?
Zwracam się z prośbą o szczegółową analizę sytuacji i rozważenie korekty przepisów w taki sposób, aby pomoc trafiała rzeczywiście do tych, którzy jej najbardziej potrzebują.
Z wyrazami szacunku
Aleksandra Leo
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.