Przejdź do treści

Interpelacja nr 10147 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie poziomu ochrony danych pacjenta w kontekście projektu utworzenia centralnej elektronicznej rejestracji medycznej

Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 30 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 16 czerwca 2025 7 lipca 2025 Odpowiedź 30 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 6 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny

    i10147-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

projekt ustawy przewidujący utworzenie centralnej elektronicznej rejestracji medycznej budzi poważne wątpliwości Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w zakresie ochrony danych osobowych. Planowany system ma przetwarzać szeroki zakres wrażliwych danych, w tym dane dotyczące zdrowia, dane biometryczne oraz wykorzystywać boty głosowe do automatyzacji połączeń telefonicznych.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski podkreślił, że “Zautomatyzowane przetwarzanie danych biometrycznych - jak głos, który może ujawnić stan emocjonalny, choroby, wiek czy płeć - jest wyjątkowo inwazyjną formą przetwarzania danych osobowych, obarczoną bardzo wysokim ryzykiem naruszenia praw i wolności osób nagrywanych”. Dodatkowo zwrócił uwagę, że projekt nie określa konkretnie, jakie dane będą przetwarzane, co stwarza ryzyko nadmiernego wykorzystywania danych. W ocenie Prezesa UODO "projektodawca nie wykazał niezbędności przetwarzania wszystkich kategorii danych, w szczególności danych biometrycznych, dla realizacji zakładanego celu, ani zgodności z przepisami RODO. Szczególnie niepokojące jest to, że w analizie dołączonej do projektu oszacowano ryzyko jako niskie i nie przewidziano żadnych gwarancji ochrony danych, podczas gdy zdaniem Prezesa UODO przetwarzanie danych “z dużym prawdopodobieństwem może powodować wysokie ryzyko naruszenia praw lub wolności osób fizycznych”.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jak ministerstwo odnosi się do analiz i wniosków Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych?

  2. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie dodatkowych zabezpieczeń dla danych biometrycznych przetwarzanych przez voiceboty w ramach centralnej elektronicznej rejestracji medycznej?

  3. W jaki sposób zostanie zapewniona zgodność planowanego systemu z wymogami rozporządzenia o Sztucznej Inteligencji (AI Act), w szczególności w zakresie oceny skutków dla praw podstawowych?

  4. Jakie konkretne kategorie danych będą przetwarzane w systemie i czy została przeprowadzona analiza niezbędności przetwarzania każdej z tych kategorii?

  5. Czy ministerstwo przewiduje możliwość rezygnacji przez pacjentów z korzystania z voicebotów na rzecz tradycyjnych form rejestracji telefonicznej? Czy planowane jest utrzymanie tradycyjnych form rejestracji (telefoniczne z obsługą ludzką, bezpośrednio w placówkach) jako stałej alternatywy dla pacjentów, którzy nie mogą korzystać z systemu cyfrowego?

  6. W jaki sposób zostanie zapewniona realizacja praw pacjentów wynikających z RODO, w tym prawa do sprostowania, dostępu i usunięcia danych?

  7. Czy planowane jest przeprowadzenie ponownej, bardziej szczegółowej oceny skutków dla ochrony danych (DPIA) z uwzględnieniem wszystkich zidentyfikowanych zagrożeń?

  8. Jakie alternatywne rozwiązania technologiczne rozważało ministerstwo w celu ograniczenia ryzyka naruszenia prywatności przy jednoczesnym osiągnięciu celów projektu?

  9. Na jakiej technologii będzie opierało się rozwiązanie botów głosowych? Już teraz są one stosowane m.in. w bankach i często są źródłem frustracji klientów z powodu niezrozumienia przedmiotu sprawy, co często kończy się koniecznością połączenia z konsultantem.

  10. Jakie konkretne rozwiązania przewiduje ministerstwo dla seniorów z ograniczonymi kompetencjami cyfrowymi, aby zapewnić im równy dostęp do rejestracji medycznej w nowym systemie?

Z wyrazami szacunku

Janusz Cieszyński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.