Interpelacja nr 10144 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozszerzenia kompetencji higienistek stomatologicznych
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 9 czerwca 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 9 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej wyraziło sprzeciw wobec nowych przepisów wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 kwietnia 2022 roku w sprawie szczegółowego wykazu czynności zawodowych osób wykonujących niektóre zawody medyczne, które umożliwiają higienistkom stomatologicznym samodzielne wykonywanie wstępnych badań stomatologicznych oraz prowadzenie działań rehabilitacyjnych bez zlecenia lekarza dentysty. NRL argumentuje, że wiedza zdobyta w ramach dwuletniego kształcenia w szkole policealnej jest niewystarczająca do podejmowania samodzielnych decyzji terapeutycznych, a w Polsce pracuje ponad 43 tysiące lekarzy dentystów, co w ich ocenie w pełni zabezpiecza potrzeby społeczeństwa. Samorząd krytykuje m.in. zapisy dotyczące prowadzenia badań przesiewowych, sporządzania wycisków i modeli orientacyjnych uzębienia, organizowania ciągłości leczenia ortodontycznego oraz wykonywania zabiegów rehabilitacyjnych, wskazując, że powinny być one realizowane wyłącznie na zlecenie i pod nadzorem lekarza dentysty.
Z drugiej strony, można zauważyć, że NRL, reprezentując interesy lekarzy dentystów, może dążyć do ochrony ich zawodowych korzyści. Wykonywanie wycisków orientacyjnych nie jest czynnością wymagającą zaawansowanej wiedzy medycznej odpowiadającej poziomowi skomplikowanym procedurom medycznym wykonywanym przez lekarzy dentystów. Ponadto, skoro higienistki stomatologiczne otrzymały uprawnienia do wykonywania takich czynności, pojawia się pytanie o rolę techników dentystycznych, którzy również posiadają odpowiednie kompetencje do sporządzania wycisków, a ich przygotowanie zawodowe w tym zakresie jest porównywalne lub nawet bardziej specjalistyczne niż higienistek stomatologicznych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Jakie przesłanki uzasadniały decyzję o przyznaniu higienistkom stomatologicznym uprawnień do samodzielnego wykonywania wstępnych badań stomatologicznych oraz działań rehabilitacyjnych, w tym wycisków orientacyjnych?
-
Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę potencjalnego wpływu nowych uprawnień higienistek na jakość i bezpieczeństwo opieki stomatologicznej?
-
Czy Ministerstwo Zdrowia uwzględniło uwagi zgłoszone przez Naczelną Radę Lekarską w trakcie konsultacji projektu rozporządzenia, a jeśli nie, jakie były powody nieuwzględnienia tych uwag?
-
Czy planowana jest nowelizacja aktów prawnych regulujących zawód technika dentystycznego, który opiera się głównie na dekrecie z 5 lipca 1946 r. o wykonywaniu czynności techniczno-dentystycznych? Czy rozważane jest ponowne włączenie zawodu technika dentystycznego do grupy zawodów medycznych?
-
Czy planowane są działania mające na celu monitorowanie efektów wprowadzonych zmian, w szczególności w kontekście bezpieczeństwa pacjentów oraz potencjalnych korzyści płynących z większej dostępności usług stomatologicznych?
-
W jaki sposób zostanie uregulowana kwestia odpowiedzialności cywilnej i karnej w przypadku błędów popełnionych przez higienistki przy wykonywaniu nowych czynności?
-
Czy planowane jest wprowadzenie dodatkowych wymogów edukacyjnych dla higienistek stomatologicznych w związku z rozszerzonymi kompetencjami?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.