Interpelacja nr 10132 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wprowadzenia autobusów wodorowych
Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister infrastruktury | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta
-
Odpowiedź z 7 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
w nawiązaniu do wprowadzenia autobusów wodorowych do floty Chełmskich Linii Autobusowych, proszę o przedstawienie informacji na temat stanowiska Ministerstwa Klimatu i Środowiska wobec wykorzystania tej technologii w transporcie publicznym. Do Chełma dostarczono pierwsze 5 autobusów wodorowych NesoBus produkowanych przez spółkę PAK-PCE Polski Autobus Wodorowy z Grupy Polsat Plus i ZE PAK, a docelowo flota ta ma liczyć 26 pojazdów. Autobusy są napędzane wodorem produkowanym w Koninie i są promowane jako zeroemisyjne rozwiązanie emitujące jedynie parę wodną, co ma przyczynić się do poprawy jakości powietrza w miastach.
Jednocześnie w debacie publicznej pojawiają się głosy wskazujące na wyzwania związane z technologią wodorową. Eksperci, w tym Michał Hetmański z Fundacji Instrat, zwracają uwagę na wysokie koszty zakupu i eksploatacji autobusów wodorowych, trudności związane z magazynowaniem i transportem wodoru oraz straty energii w procesie jego produkcji, sięgające 30-40%. W Polsce brakuje nadwyżek energii z odnawialnych źródeł energii (OZE), co uniemożliwia ekonomiczną produkcję zielonego wodoru przez większość roku. Zdaniem pana Michała Hetmańskiego ma to oznaczać, że “Jest to więc kwestia czasu, kiedy powszechnie okaże się, że wykorzystywanie wodoru w transporcie nie ma sensu”. W listopadzie 2024 roku samorządowcy z 21 miast zaapelowali do Ministerstwa Klimatu i Środowiska o opracowanie programu wsparcia finansowego dla użytkowników paliwa wodorowego, wskazując na bariery ekonomiczne w jego wdrażaniu.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Klimatu i Środowiska wobec wykorzystania autobusów wodorowych w transporcie publicznym, uwzględniając ich korzyści ekologiczne oraz wyzwania związane z wysokimi kosztami produkcji, magazynowania i eksploatacji wodoru?
2. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań zmierzających do opracowania i wdrożenia programu wsparcia finansowego dla samorządów i operatorów transportu publicznego korzystających z pojazdów wodorowych, zgodnie z apelem samorządowców z listopada 2024 roku?
4. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące opłacalności ekonomicznej i efektywności energetycznej technologii wodorowych w transporcie publicznym w porównaniu z alternatywnymi rozwiązaniami, takimi jak pojazdy elektryczne z bateriami?
5. Czy ministerstwo planuje działania mające na celu wsparcie rozwoju technologii wodorowych w innych sektorach, takich jak przemysł nawozowy czy produkcja zielonej stali, w których wodór może być bardziej efektywny, zgodnie z opiniami ekspertów?
Z wyrazami szacunku
Janusz Cieszyński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.