Przejdź do treści

Interpelacja nr 10131 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potencjalnych zagrożeń związanych z chińskimi urządzeniami w infrastrukturze odnawialnych źródeł energii

Autor: Janusz Cieszyński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister obrony narodowej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 16 czerwca 2025 7 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister obrony narodowej 16 czerwca 2025 7 lipca 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 25 czerwca 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Miłosz Motyka

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 26 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i10131-o1.pdf

  3. Przedłużenie terminu z 27 czerwca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  4. Odpowiedź z 31 lipca 2025, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska

    i10131-o2.pdf

  5. Odpowiedź z 27 sierpnia 2025, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska

    i10131-o3.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze, Szanowna Pani Minister,

z doniesień agencji Reuters z dnia 14 maja 2025 roku wynika, że amerykańscy eksperci wykryli w chińskich falownikach podejrzane urządzenia komunikacyjne, które nie zostały wymienione w dokumentacji produktu. Mogą one służyć do ominięcia zabezpieczeń i zdalnego przejęcia kontroli nad infrastrukturą energetyczną. Jak stwierdził jeden z amerykańskich ekspertów: “To w praktyce oznacza, że istnieje wbudowany sposób na fizyczne zniszczenie sieci”.

W ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy w bateriach pochodzących od różnych chińskich dostawców znajdowano nielegalne urządzenia komunikacyjne, w tym radia komórkowe. Mogą one nie mieć złośliwych intencji, jednak sytuacja jest alarmująca w obliczu prawnego obowiązku chińskich firm do współpracy z agencjami wywiadowczymi, co daje rządowi Chin potencjalną kontrolę nad falownikami podłączonymi do zagranicznych sieci. Europejska Rada ds. Produkcji Energii Słonecznej szacuje, że ponad 200 GW mocy elektrowni słonecznych w Europie pochodzi z falowników wyprodukowanych w Chinach, co odpowiada mocy ponad 200 elektrowni jądrowych. Eksperci ostrzegają, że kontrola nad zaledwie 3-4 GW mocy może spowodować poważne zakłócenia w europejskich dostawach energii.

Kraje UE już podejmują działania ochronne. Litwa uchwaliła ustawę blokującą zdalny dostęp z Chin do instalacji energetycznych powyżej 100 kW. Estonia rozważa całkowity zakaz chińskiej technologii w kluczowych sektorach gospodarki. NATO ostrzega, że “Chiny nasilają wysiłki mające na celu kontrolowanie krytycznej infrastruktury państw członkowskich” i wzywa do zmniejszenia strategicznych zależności.

W kontekście rosnącej zależności od chińskich technologii w sektorze OZE, zarówno w Polsce, jak i w Europie, oraz w obliczu działań podejmowanych przez inne kraje istnieje pilna potrzeba oceny bezpieczeństwa polskiej infrastruktury energetycznej.

W związku z tym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jak ministerstwo odnosi się do przedstawionego problemu? Czy ministerstwo przeprowadziło audyt urządzeń chińskiej produkcji stosowanych w polskiej infrastrukturze OZE pod kątem obecności nieudokumentowanych urządzeń komunikacyjnych? Jeśli tak, jakie są wyniki tych badań? Jeśli nie, czy zamierza przeprowadzić przegląd bezpieczeństwa chińskiej technologii w polskim systemie energetycznym?

  2. Jakie środki podejmuje resort, aby zminimalizować ryzyko związane z potencjalnym zdalnym dostępem do infrastruktury energetycznej przez chińskie urządzenia? Czy planowane są regulacje ograniczające wykorzystanie takich technologii w strategicznych sektorach?

  3. Czy ministerstwo dysponuje danymi na temat udziału chińskich falowników, baterii i innych urządzeń w polskim sektorze OZE? Jeśli tak, jaki procent infrastruktury energetycznej opiera się na tych technologiach?

  4. W jaki sposób Polska współpracuje z innymi krajami UE oraz NATO w celu identyfikacji i ograniczania zależności od chińskich technologii w infrastrukturze krytycznej? Czy planowane są wspólne działania na poziomie europejskim?

  5. Jakie działania zamierza podjąć rząd w celu identyfikacji strategicznych zależności i ich zmniejszenia, zgodnie z zaleceniami NATO?

  6. Czy w Polsce odnotowano przypadki zdalnego wyłączenia falowników słonecznych z terytorium Chin?

  7. Jakie kroki podejmuje Polska, aby rozwijać krajową produkcję urządzeń OZE, takich jak falowniki czy baterie, w celu zmniejszenia zależności od importu z Chin i zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego?

Z wyrazami szacunku

Janusz Cieszyński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.