Interpelacja nr 10112 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie naruszenia ustawowych uprawnień posłów na Sejm w trakcie spotkania w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w dniu 4 czerwca 2025 roku
Autor: Bartosz Kownacki (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2025. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 19 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak
Treść interpelacji
Premierze,
zgodnie z art. 19 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora poseł ma prawo do uzyskiwania informacji, materiałów, wstępu do pomieszczeń instytucji publicznych oraz do wglądu w działalność organów administracji rządowej. W związku z powyższym pragnę zwrócić się do Pana Premiera z interpelacją dotyczącą wydarzeń, jakie miały miejsce 4 czerwca 2025 roku w godzinach wieczornych w budynku Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
W tym dniu wraz z posłem Bartoszem Kownackim udaliśmy się do KPRM w ramach kontroli poselskiej, której celem było zweryfikowanie doniesień o organizowanym na terenie kancelarii spotkaniu politycznym z udziałem członków Platformy Obywatelskiej. Zostaliśmy jednak wbrew przepisom zatrzymani i nie zostaliśmy wpuszczeni na teren obiektu rządowego przez funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa, mimo że wylegitymowaliśmy się i wskazaliśmy cel wizyty.
W świetle powyższego domagam się udzielenia odpowiedzi na poniższe pytania:
-
Czy w dniu 4 czerwca 2025 roku w godzinach wieczornych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów odbywało się spotkanie o charakterze partyjnym z udziałem członków Platformy Obywatelskiej lub szerzej – Koalicji Obywatelskiej?
-
Jaki był charakter i cel tego spotkania? Czy dotyczyło ono spraw państwowych, czy miało charakter polityczny, partyjny lub koalicyjny?
-
Dlaczego tego typu spotkanie odbywało się na terenie KPRM – budynku rządowego utrzymywanego ze środków publicznych, a nie np. w siedzibie partii lub klubie parlamentarnym w Sejmie?
-
Czy na potrzeby tego spotkania zamówiono catering?
-
Jeśli tak, to jaki był koszt cateringu oraz kto pokrył te koszty? Czy były to środki publiczne, czy partyjne?
-
Proszę o udostępnienie pełnego menu i faktury za catering – jeśli został zlecony.
-
Czy organizowanie wewnątrzpartyjnych spotkań w siedzibie KPRM jest zgodne z zasadami celowości, legalności i gospodarności obowiązującymi przy korzystaniu z mienia Skarbu Państwa?
-
Dlaczego posłowie, wykonujący konstytucyjne prawo kontroli poselskiej, nie zostali dopuszczeni do pomieszczeń kancelarii mimo posiadania mandatu poselskiego i okazania legitymacji?
-
Czy wobec funkcjonariuszy SOP, którzy naruszyli ustawowe uprawnienia posłów RP, zostaną wyciągnięte konsekwencje dyscyplinarne lub służbowe?
-
Czy rząd zamierza przedstawić opinii publicznej informacje dotyczące kosztów i charakteru tego spotkania w celu uniknięcia zarzutów nielegalnego wykorzystania majątku państwowego na cele partyjne?
Państwo polskie musi być przejrzyste i uczciwe wobec obywateli. Nie może być tak, że siedziba Rady Ministrów zamienia się wieczorami w salę narad partii rządzącej, a posłowie opozycji są traktowani jak intruzi w instytucjach publicznych. Szczególnie niepokojące i symboliczne jest to, że spotkanie to odbywało się dokładnie 4 czerwca, w rocznicę „nocnej zmiany” – wydarzenia, które dla wielu Polaków do dziś pozostaje synonimem politycznej zdrady i zakulisowych układów. Twojej zdrady, Donaldzie.
Podpisani posłowie
- Bartosz Kownacki (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.