Interpelacja nr 10111 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku reakcji Ministerstwa Spraw Zagranicznych na skandaliczne oświadczenie strony ukraińskiej wobec ustawy upamiętniającej ofiary ludobójstwa wołyńskiego
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 7 czerwca 2025. Adresat: minister spraw zagranicznych. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw zagranicznych | 16 czerwca 2025 | 7 lipca 2025 | Odpowiedź 3 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski
Treść interpelacji
Zwracam się z interpelacją w sprawie braku zdecydowanej reakcji Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej na skandaliczne oświadczenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy, będące odpowiedzią na uchwalenie przez Sejm RP ustawy ustanawiającej 11 lipca Narodowym Dniem Pamięci o Polakach – Ofiarach Ludobójstwa dokonanego przez OUN i UPA na ziemiach wschodnich II Rzeczypospolitej Polskiej.
W uchwalonej przez Sejm RP ustawie jasno stwierdzono, że w latach 1939–1946 nacjonaliści ukraińscy z OUN i UPA dokonali zbrodni ludobójstwa na ludności polskiej. Według szacunków historyków liczba ofiar tej zbrodni sięga od 50 do nawet 120 tysięcy Polaków. Zbrodnia ta miała charakter systematycznej i brutalnej czystki etnicznej, ludobójstwa, o czym świadczą zarówno relacje świadków, jak i dokumenty źródłowe przytoczone m.in. w fundamentalnych pracach Ewy i Władysława Siemaszków, a także w materiałach IPN.
Niestety, decyzja polskiego parlamentu o upamiętnieniu tych ofiar spotkała się z krytyką ze strony ukraińskiego MSZ, które nazwało ją „jednostronną” i „sprzeczną z duchem dobrosąsiedzkich stosunków”. Takie stanowisko jest nie tylko nieuprawnione, ale stanowi próbę relatywizowania historii oraz zakłamywania prawdy o ludobójstwie dokonanym na narodzie polskim.
Z całą stanowczością należy podkreślić: ofiary ludobójstwa wołyńskiego zasługują na pamięć i szacunek, a państwo polskie ma obowiązek ich godnego upamiętnienia. Próby uciszania prawdy w imię fałszywie pojętej dyplomacji nie tylko są moralnie niedopuszczalne, ale także stanowią zdradę narodowego obowiązku wobec zamordowanych i ich potomków.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
-
Dlaczego Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej nie zareagowało w sposób jednoznaczny i stanowczy na skandaliczne i nieakceptowalne oświadczenie MSZ Ukrainy, które de facto podważa prawo Polski do suwerennego kształtowania polityki historycznej?
-
Czy planowane jest wystosowanie oficjalnej noty protestacyjnej wobec stanowiska strony ukraińskiej?
-
Jakie działania dyplomatyczne planuje podjąć ministerstwo w celu wyjaśnienia stronie ukraińskiej, że Polska nie będzie tolerować prób relatywizowania zbrodni ludobójstwa i zakłamywania historii?
-
Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy na forum międzynarodowym (np. UE, ONZ) w celu uzyskania szerokiego potwierdzenia faktu, iż zbrodnie dokonane przez OUN i UPA na ludności polskiej miały charakter ludobójstwa?
-
Czy w ocenie MSZ Ukrainy również obchodzenie Międzynarodowego Dnia Pamięci o Ofiarach Holokaustu w sposób jednostronny „nie służy pojednaniu”? Czy polska strona zamierza pozwalać na tego rodzaju ahistoryczne i skrajnie niestosowne porównania?
Zbrodnia wołyńska nie jest tylko „trudną kartą historii” – to dramat, który pozostawił krwawiącą ranę w polskim narodzie. Polska polityka zagraniczna powinna opierać się na prawdzie historycznej i szacunku dla ofiar, a nie na uległości wobec obcych narracji, zwłaszcza gdy są one kłamliwe i upokarzające dla naszej pamięci narodowej.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.