Interpelacja w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego zwrócili się przedstawiciele firmy Seacall sp. z o.o., którzy prowadzą własną agencję celną. Dla niektórych klientów świadczą usługi odprawy z art. 33a ustawy o podatku od towarów i usług. Przedstawiciele ww. firmy są świadomymi przedsiębiorcami i zdają sobie sprawę z konsekwencji i ryzyka, jakie podejmują, decydując się na taką usługę dla klienta. W przypadku nieuiszczenia, zgodnie z art. 33a pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług, przez odbiorcę VAT odpowiadają jako płatnik solidarny.

Przedstawiciele spółki Seacall sp. z o.o. czują całkowitą bezradność i brak pomocy państwa z uwagi na fakt, że padli ofiarą oszustów. Odbiorca, dla którego ww. spółka świadczyła odprawę w takiej procedurze, nie opłaciła VAT, ww. spółka została wskazana przez urząd celny jako solidarny płatnik. Spółka złożyła odwołanie od decyzji, Pomorski Urząd Celno-Skarbowy w Gdyni, delegatura w Gdańsku, nie wydał jeszcze decyzji egzekucyjnej, jednak może to nastąpić w bardzo szybkim czasie, co dla spółki może oznaczać koniec działalności.

W tym wszystkim najgorsze jest to, że przedstawiciele spółki Seacall sp. z o.o. złożyli poł roku temu zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej w Gdyni o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez odbiorcę. Zawiadomienie jest przerzucane pomiędzy jednostkami, tj. z Gdyni trafiło do Płocka, z Płocka do Warszawy i z Warszawy wróciło do Gdyni. Od momentu złożenia zawiadomienia nic się w sprawie nie wydarzyło, nikt nie został przesłuchany, a jedyną możliwością wstrzymania egzekucji wobec spółki przez urząd jest zgłoszenie podejrzenia popełnienia przestępstwa.

Przez ostatnie poł roku udało się zebrać przez pokrzywdzoną spółkę materiał dowodowy, który dowodzi zamiar popełnienia przestępstwa przez odbiorcę (przy udziale osób i firm w systemie karuzeli VAT), dla którego spółka świadczyła usługę celną. Materiał przekazany został zarówno do urzędu w Gdańsku, jak i Prokuratury Rejonowej w Gdyni.

Kwota, jaką ww. spółka będzie zobowiązana zapłacić jako solidarny płatnik, wynosi ponad 2 mln zł bez odsetek.

Spółka zdaje sobie sprawę z zapisów w art. 33a ustawy o podatku od towarów i usług oraz ryzyka, jakie podejmuje, jednak poprzez ryzyko rozumie niewypłacalność, upadłość klienta, małą częstotliwość przesyłek, małe niezweryfikowane firmy. Przedstawiciele spółki Seacall zanim rozpoczęli współpracę z odbiorcą, sprawdzili go, byli w siedzibie odbiorcy. Odbiorca jest dużym podmiotem ze sporą ilością towaru na placu, z ogromnym ruchem ciężarówek. Dodać należy, że dwie agencje celne z Pomorza w jednym roku zostały tak samo oszukane przez przedstawicieli odbiorcy i ponoszą odpowiedzialność finansową. Powyższa odpowiedzialność finansowa jest dla tych agencji olbrzymia i najprawdopodobniej uniemożliwi im dalsze funkcjonowanie, podczas gdy przedstawiciele odbiorcy funkcjonują nadal, pod innymi nazwami, pod tym samym adresem, posiadają ogromny majątek i nie ponoszą żadnych konsekwencji swoich działań – tj. przynajmniej dwukrotnie nieopłaconego podatku VAT.

W związku z takim działaniem Skarb Państwa może mieć problem z odzyskaniem należnej kwoty od odbiorcy, który jest zobowiązany ten podatek zapłacić. Mimo takiego wyłudzenia nie karze się oszusta, a doprowadza do bankructwa firmy, które działają od wielu lat na rynku i nigdy nie miały styczności z takim precedensem.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą
o odpowiedź na pytania:

Czy ministerstwu znany jest problem wynikający z zapisów art. 33a pkt 8 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. braku zabezpieczenia agencji celnych w przypadku, gdy padają ofiarą oszustów, tak jak w przypadku opisanym powyżej?

Czy ministerstwo planuje wprowadzić zmiany w tym zakresie, np. wstrzymanie egzekucji do czasu zakończenia postępowań wyjaśniających w powyższej sprawie?

Jaka jest w naszym kraju skala zgłaszanych przypadków oszustw popełnianych wobec agencji celnych, które muszą jako płatnik solidarny ponosić odpowiedzialność finansową?

Jaka jest liczba agencji celnych zamkniętych w latach 2023–2024 z powodu problemów finansowych?