Interpelacja nr 10099 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 27, 33 oraz drogi krajowej nr 60
Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 5 czerwca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 69 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 9 czerwca 2025 | 30 czerwca 2025 | Odpowiedź 69 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 27 czerwca 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 7 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w 2020 r. spółka PKP Polskie Linie Kolejowe SA zleciła konsorcjum „Idom Inżynieria” i „Idom Consulting” opracowanie studium wykonalności, będącego podstawą do modernizacji linii kolejowej nr 33 na odcinku Kutno-Płock-Sierpc. Według założeń, modernizacja miała obejmować poprawę parametrów technicznych wskazanego odcinka, między innymi poprzez podniesienie maksymalnej prędkości szlakowej, zwiększenie przepustowości poprzez dobudowę drugiego toru na odcinku Łąck-Kutno i budowę towarowej obwodnicy Płocka oraz instalację nowoczesnych urządzeń sterowania ruchem. Dodatkowo bardzo ważnym i kluczowym aspektem planowanej inwestycji była modernizacja i rozbudowa infrastruktury pasażerskiej, czego wynikiem miały być nowe przystanki i stacje kolejowe, pozwalające na lepszą dostępność do kolei dla mieszkańców.
Z docierających informacji prasowych, cytujących choćby podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, Pana Piotra Malepszaka wynika, że przedmiotowa inwestycja znajduje się na liście rezerwowej w Krajowym Programie Kolejowym do roku 2030 i ze względu na brak zabezpieczonego finansowania, jej realizacja stoi pod znakiem zapytania.
Dodatkowo cytowany wskazuje, że działaniem zastępczym dla modernizacji może być przeprowadzenie w najbliższym czasie remontów poprawiających parametry techniczne omawianego odcinka linii kolejowej.
W nawiązaniu do powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. W jaki sposób resort infrastruktury zamierza dokonać poprawy parametrów technicznych wskazanego odcinka linii kolejowej? Czy będą to działania analogiczne do przeprowadzonych w ostatnim czasie remontów linii kolejowej nr 27 na odcinku Nasielsk-Sierpc?
2. Czy, biorąc pod uwagę zapowiadane przez „Koleje Mazowieckie” zwielokrotnienie ruchu pasażerskiego w relacji Warszawa-Płock i skierowanie tam zakontraktowanego przez Samorząd Województwa Mazowieckiego nowoczesnego taboru, planowane remonty przewidują:
a) Zwiększenie maksymalnej prędkości szlakowej?
b) Dostosowanie długości i wysokości peronów na stacjach i przystankach osobowych do nowych składów?
c) Zabudowę nowych urządzeń sterowania ruchem kolejowym?
d) Zwiększenie przepustowości?
3. Czy planowane remonty na 30 km odcinku Płock Trzepowo-Sierpc uwzględniają odbudowę stacji, umożliwiających mijanie się pociągów?
4. Czy rezygnując z budowy towarowej obwodnicy Płocka, planuje się działania usprawniające przejazd pociągów osobowych i towarowych na jednotorowym odcinku Płock Radziwie-Płock, obejmującym powolny przejazd przez most nad rzeką Wisłą?
5. Czy planuje się budowę nowych miejsc obsługi pasażerskiej w Płocku, jak choćby proponowanych w pracach studialnych, przystanków osobowych w okolicach ZOO czy drogi krajowej nr 60?
Mając na uwadze dobro mieszkańców Ziemi Płockiej, proszę o niezwłoczne udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na przedstawione kwestie. Nadmieniam, że poprawa funkcjonowania kolei, stanowi kluczowy czynnik w walce z wykluczeniem komunikacyjnym w jakim znajduje się ten region.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.