Przejdź do treści

Interpelacja nr 10067 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmian przepisów dotyczących ulg i pomocy dla spółdzielni inwalidów oraz innych podmiotów zatrudniających osoby niepełnosprawne w rozumieniu ustawy Prawo spółdzielcze

Autor: Jakub Rutnicki (KO). Wpłynęło do Sejmu 4 czerwca 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 12 czerwca 2025 3 lipca 2025 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń

    i10067-o1.pdf

Treść interpelacji

Szamotuły, dnia 4.06.2025 r.

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją dotyczącą zmiany przepisów regulujących system ulg i pomocy dla spółdzielni inwalidów oraz innych podmiotów zatrudniających osoby niepełnosprawne.

Obowiązek zapewnienia wsparcia osobom z niepełnosprawnościami, a tym samym spółdzielniom pracy zatrudniającym te osoby, wynika wprost z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., jak również z przepisów ustaw szczególnych.

Zgodnie z art. 181a § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze spółdzielnie inwalidów i niewidomych korzystają z wszechstronnej pomocy organów państwowych i samorządowych, a także z ulg i zwolnień określonych w odrębnych przepisach. Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych przewiduje natomiast szczegółowe mechanizmy wsparcia, takie jak dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych czy możliwość umarzania zobowiązań (art. 49f).

Niemniej jednak praktyka pokazuje, że obowiązujące przepisy nie uwzględniają wystarczająco realiów funkcjonowania spółdzielni inwalidów. Brakuje w nich elastycznych rozwiązań prawnych, które umożliwiałyby uwzględnienie sytuacji finansowej spółdzielni przy podejmowaniu decyzji o umorzeniu zobowiązań czy też o redukcji zwrotu otrzymanych środków z PFRON.

Wątpliwości budzi m.in. obecne brzmienie art. 26a ust. 1a pkt 3 RehZawU, które nie różnicuje konsekwencji pomiędzy całkowitym niewywiązywaniem się z obowiązków a drobnymi opóźnieniami w płatnościach. Przykładowo, różnica jednego dnia opóźnienia w regulowaniu składek na ubezpieczenie społeczne może skutkować całkowitą utratą dofinansowania.

Spółdzielnie inwalidów odgrywają kluczową rolę w polityce społecznej państwa, nie tylko zapewniając miejsca pracy osobom z niepełnosprawnościami, ale również realizując cele rehabilitacyjne i społeczne. Należy zatem stworzyć dla nich otoczenie prawne, które będzie wspierało ich w bieżącym funkcjonowaniu.

Dlatego zapytuję Pana Ministra w następujących kwestiach:

1. Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii planuje podjęcie działań legislacyjnych lub organizacyjnych mających na celu wprowadzenie elastycznych rozwiązań prawnych, które umożliwiałyby uwzględnienie sytuacji finansowej spółdzielni inwalidów przy podejmowaniu decyzji o umorzeniu zobowiązań lub o redukcji zwrotu otrzymanych środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)?

2. Czy w Ministerstwie Rozwoju i Technologii prowadzone są prace nad stworzeniem katalogu dobrych praktyk lub rekomendacji, które wspierałyby spółdzielnie inwalidów w ich bieżącym funkcjonowaniu, w tym w zakresie zachowania płynności finansowej, efektywnego zarządzania środkami z PFRON oraz wywiązywania się z obowiązków wobec instytucji publicznych?

Z wyrazami szacunku

POSEŁ NA SEJM RP
JAKUB RUTNICKI

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.