Interpelacja nr 10019 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmian w funkcjonowaniu organizacji odzysku opakowań
Autor: Adam Gomoła (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 28 maja 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 30 maja 2025 | 20 czerwca 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z trwającymi pracami nad wdrożeniem rozszerzonej odpowiedzialności producentów (ROP) dla odpadów opakowaniowych Ministerstwo Klimatu i Środowiska zaproponowało rozwiązania, które mogą doprowadzić do marginalizacji, a potencjalnie nawet likwidacji działających od wielu lat organizacji odzysku.
Decyzja o takiej konstrukcji przepisów stanowi znaczącą zmianę systemową, której przyczyny należy upatrywać przede wszystkim w związku z nieprawidłowościami w funkcjonowaniu mechanizmu dokumentów potwierdzających recykling (DPR).
O ile rzeczywiście można się zgodzić z diagnozą, iż system DPR nie działał dotąd w pełni efektywnie, należy zwrócić uwagę na fakt, że sytuacja ta wynikała w dużej mierze z chronicznego niedofinansowania całego systemu gospodarki odpadami. Problemy te, w tym niedostateczne inwestycje, rozwój szarej strefy, dzikie składowiska oraz pożary odpadów zostały szczegółowo opisane m.in. w KPGO2028 oraz w raporcie Najwyższej Izby Kontroli. Tymczasem w ostatnich latach obserwujemy istotną poprawę skuteczności mechanizmu DPR wynikającą głównie z wdrożenia bazy danych o odpadach (BDO).
W kontekście powyższych okoliczności zwracam się do Pani Minister z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- W jakim stopniu (procentowo) doszło obecnie do uszczelnienia mechanizmu DPR po wdrożeniu BDO?
- Na jakiej podstawie ministerstwo uznaje, że dalsze uszczelnianie systemu DPR nie jest możliwe lub jest mniej korzystne niż proponowana gruntowna reforma całego systemu?
- Na podstawie jakich opracowań naukowych i wniosków z nich płynących zostało zaproponowane powyższe rozwiązanie?
- Czy ministerstwo rozważa alternatywne rozwiązania wobec całkowitego wycofania się z mechanizmu DPR pozwalające uniknąć radykalnej zmiany całego systemu? Jeżeli tak, proszę o podanie powodów odrzucenia tych wariantów.
- Czy zaproponowany przez ministerstwo model ROP został zweryfikowany pod kątem zgodności z art. 47 PPWR?
- Jednym z celów wdrożenia BDO było właśnie uszczelnienie systemu DPR. Czy osiągnięte efekty są zgodne z prognozami zawartymi w OSR?
- Czy ministerstwo zgadza się z opinią, że główną przyczyną nieprawidłowości, w tym około 40-procentowej szarej strefy w gospodarce odpadami, jest luka inwestycyjna i chroniczne niedoinwestowanie systemu?
- Czy doświadczenie innych sektorów gospodarki (np. VAT, SENT, EMCS, JPK_VAT) nie wskazywałoby, że efektywne uszczelnienie systemów jest możliwe dzięki rozwiązaniom informatycznym i administracyjnym, bez konieczności całkowitego przejęcia kontroli przez organy państwowe?
- Czy ministerstwo dostrzega jakiekolwiek ryzyka dla rozwoju prywatnych instalacji zagospodarowania odpadów wynikające z wdrożenia proponowanego modelu ROP?
- Na czym ministerstwo opiera przekonanie, że wyłączenie organizacji odzysku z decyzji finansowych dotyczących inwestycji nie wpłynie negatywnie na efektywność ekonomiczną i ekologiczną całego systemu? Czy potwierdzają to analizy NIK lub inne badania?
- Czy doświadczenia innych państw Unii Europejskiej potwierdzają tezę, że system ROP oparty w całości na podmiotach publicznych charakteryzuje się wyższą efektywnością ekonomiczną oraz ekologiczną niż systemy oparte na współpracy publicznoprywatnej?
- Jakie państwa UE wdrożyły niniejsze rozporządzenie, wyznaczając jeden podmiot publiczny będący organizacją odzysku producentów dla całego rynku krajowego?
Z góry dziękuję za odpowiedź i łączę wyrazy szacunku
Adam Gomoła
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.